|
司空图的《二十四诗品》是中国古典诗学文论传统中一个非常有影响的作品，然而它的文本构成形态却颇为独特，在许多方面都与《千高原》有一定的相似之处。首先，《诗品》同样是一个不太好理解的文本。早在一千多年前，最早提及《诗品》的苏东坡就曾发出感慨：“恨当时不识其妙。予三复其言而悲之。”[9]苏轼坦率地承认自己当初没有读懂，直到后来才渐渐地领悟了其中的奥妙。清人孙联奎也说：“夫《诗品》，解也难，说之亦难。”所以他也只能“臆焉而已”。[10]《诗品》不仅理解难，即使你真的有所领悟，并想有所表达时，同样会感到其表达之难。当代祖宝泉先生索性说，《诗品》“可以说是令人难以捉摸的东西”[11]。特别是对于深受西方理性思维逻辑影响的现代中国人来说，《诗品》确实就是“难以捉摸的东西”。 其次，《诗品》文本的形态特征具有混杂性。虽然它并没有像《千高原》那样“跨越了许多不同主题、时间框架及学科领域”，而且它还以“诗品”之名明确地标示了自身的学科领域，但是作为一个诗学专论，《诗品》的言说方式非常特别，所以古人常常感到其意难解。郑之钟说：“每苦其意旨浑涵，猝难索解。”[12]杨振纲说：“……其间往往有不可解处，非后人之不能解，实其文之不可解也。”[13]今人虽然具备了自觉的现代学科理念，然而在考察《诗品》时，也总是歧见纷呈。朱东润先生认为：“《诗品》一书，可谓为诗的哲学论，于诗人之人生观，以及诗之作法，诗之品题，一一言及。”[14]张少康先生反对这种看法，说：“《二十四诗品》实际上是二十四首优美的四言诗，在它所描绘二十四种不同风格的诗境中，都鲜明地体现了作者的思想品格和精神情操。”[15]其实他也认为，它既是“诗品”，又是诗的作品，集中体现了作者的人品。即使在大多肯定《诗品》是讨论诗歌意境的“风格论”观点中，也存在着到底应当将它归类于创作论还是欣赏论的不同看法。个中原因，恐怕在于它的写作方式确实与《千高原》相仿，也“采用了前卫写作技术，例如使书的‘形式’成为其‘内容’的一部分，或者干脆打破了形式与内容之分”。[16]细言之，这是因为“《诗品》的每一品都是一首十分精彩的十二句的四言诗，以诗歌的形式来描绘诗境的特点，这也是一种很特殊的文学批评方法”。[17]它以诗的语言和诗的形式来评品诗的境界，其文本形式与意旨内涵达到了高度的混合和融合，《诗品》的诗的形式已经成为司空图所描绘的各种诗歌境界的组成部分，而且还引导着读者只能以欣赏品味的方式，而不是以逻辑概念的方式，来恰当地体悟《诗品》的内涵。 再次，《诗品》文本的组合结构与《千高原》十分相像。《千高原》“采用了类似拼凑的技巧，放弃了任何类似于叙事或论证阐述的理论方法，偏好一种随机的、观点并置的章节安排，或者说是由复杂的概念流组成的‘高原’”。其中每一章节都是“居间”的，读者可以“按照任意一种顺序来阅读”。《诗品》同样如此。苏轼认为它“盖自列其诗之有得于文字之表者二十四韵”[18]，也就是说，整个二十四品纯然属于一种随意性的组合。清人杨振纲虽然着意于寻绎内在的脉络，但还是首先承认其“本属错举，原无次第”。[19]祖宝泉则明确地说，“《诗品》是二十四首诗的集合体”，而“不是一部有系统的东西。这二十四品每品各自独立，前后不相连贯，并没有显示出什么完整的体系。”[20]也就是说，在“诗品”的总标题下，二十四品既是平行的，各自独立的，而且每一品也都是“居间（in-between）”的。其中没有哪一品是纲领或主旨性的，相互之间并不存在逻辑关系，读者可以从任意一品开始读解，而且还能够将其中任意一品单独剥离开来，甚至只是抽取其中一两个诗句来单独理解，同样不会违悖作者的原意。其实这在中国传统中是常见的现象，因为中国古代文论或诗论大多是感悟性点评式的，人们无须西方式地首先需要梳理整个逻辑体系，而只要透悟到某个关节点，就可以根据自己的生活和艺术的体验来加以理解和运用了。在这方面，《诗品》显然更具典型性。 (责任编辑：admin) |