|
五、“网络类型经典”的初步定义和研究方法 只有在承认类型小说也可以同样具有文学性、独创性和思想严肃性的基础上，我们才可以讨论网络类型小说的“经典性”。在讨论有关定义时，既要参照“经典性”曾经穿越“口头文学”“纸质文学”等多种媒介形式的“共性”，如典范性、超越性、传承性和独创性，又要充分考虑到“网络性”和“类型性”的特性构成。 从这三重视野出发，笔者姑且尝试概括出以下的网络类型经典的“经典性”特征——其典范性和超越性表现在，传达了本时代最核心的精神焦虑和价值指向，负载了本时代最丰富饱满的现实信息，并将之熔铸进一种最有表现力的网络类型文形式之中；其传承性表现在，是该类型文此前写作技巧的集大成者，代表本时代的巅峰水准，在该类型文发展进程中具有里程碑的意义。并且，首先获得当世读者的广泛接受和同期作家的模仿追随；其独创性表现在，在充分实现该类型文的类型功能的基础上，形成了具有显著作家个性的文学风格。广泛吸收其他类型文、以及类型文之外的各种形式的文学要素，对该类型文的发展进行创造性更新。 以上定义的概括主要还是从理论层面出发，真正有效的定义必须通过创作实践的检验，在经验的提炼和理论论证之间反复推演。其中一项重要的基础性工作是，从网文发展15年以来的进程中，梳理出最有代表性的类型文(尤其是具有中国本土特色的新类型)，挑选出具有代表性的作品——它们可能是引爆这一流行类型的“第一本书”，可能是这一类型发展到高潮的集大成之作，也可能是此类型落潮后再度出现的“反类型”的重生之作——进行深入剖析。从而挖掘出这一网文类型的文学渊源、独特的世界设定、世界观设定、核心快感机制(爽点)、人物设置、审美特征，以及促使这一类型流行的国民心理趋向和隐蔽其后的“如帝国大厦般不可撼动”的意识形态心理结构(21)。这些作品本身未必是经典之作，但却蕴含着经典要素。只有把这些鲜活的网络原生要素提炼出来，在此基础上建构的网络类型经典体系标准，才能在网络空间落地生根。 麦克卢汉的媒介理论常使人误解他在欢呼印刷文明的崩解。恰恰相反，他一再警戒媒介变革可能带来的文明中断。如16世纪古登堡印刷技术兴起时，当时注重口头传统的经院哲学家没有自觉应对印刷文明的挑战，很快被扫出历史舞台，随之而来的印刷术的爆炸和扩张，令很多文化领域限于贫乏。“倘若具有复杂口头文化素养的经院哲学家们了解古登堡的印刷术，他们本来可以创造出书面教育和口头教育的新的综合，而不是无知地恭请并容许全然视觉形象的版面去接管教育事业。”(22) 在媒介革命来临之际，要使人类文明得到良性继承，需要深通旧媒介“语法”的文化精英们以艺术家的警觉去了解新媒介的“语法”，从而获得引渡文明的能力——这正是时代对文化精英们提出的挑战和要求。具体到网络文学研究领域，我们不能再扮演“超然”的裁决者和教授者的角色，而是要“深深卷入”，从“象牙塔”转入“控制塔”(23)，通过进入网络文学生产机制而发挥影响力。一方面，“学院派”研究者要调整自己的位置，以“学者粉丝”的身份“入场”；另一方面，要注重参考精英粉丝的评论，将“局内人”的常识和见识与专业批评的方法结合起来，并将一些约定俗成的网络概念和话语引入行文中，也就是在具体的作品解读和批评实践中尝试建立适用于网络文学的评价标准和话语体系。这套批评话语应该是既能在世界范围内与前沿学者对话，也能在网络文学内部与作者和粉丝对话。研究成果发表的空间也不应只局限于学术期刊，而是应该进入网络生产场域，成为“意见领袖”，或对“意见领袖”产生影响。比如，如果学者们提出的网络类型经典标准能够影响粉丝们的“辨别力”(Discrimination)与区隔(Distinction)(24)，甚至在点击率、月票和网站排行榜之外，再造一个有权威影响力的“精英榜”，那么就能真正“介入性”地影响网络文学的发展，并参与其经典传统的打造了。 (责任编辑：admin) |