语言文学网-学术论文、书评、读后感、读书笔记、读书名言、读书文摘!

语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网

当前位置: 首页 > 学术理论 > 文坛聚焦 >

王国维与胡适:回归古典与文学革命(4)

http://www.newdu.com 2017-10-17 《复旦学报:社会科学版 彭玉平 参加讨论

    四、余论:王国维与胡适的离合关系
    胡适是新文学运动的发动者,王国维则似乎是新文学运动的静观者,但这不过是表象而已。在20世纪最初十年中,王国维革命热情之高涨,是熟悉他的人——如罗振玉、罗振常、樊炳清等所周知的。他不懈钻研枯涩的德国古典和近代哲学,广泛涉及有关美学、教育学、心理学等理论,宗旨还在于由此引发——起码是参与一场思想革命,以改变国人的精神品格。当王国维从西方哲学的困境中走向中国古典的时候,其实也意味着他对于“革命”的憧憬渐行渐远了。而在消歇了数年之后,以胡适为代表的海外学子重提文学革命的话题,此在王国维而言,至多只是唤起一份记忆而已,王国维的波澜不惊其实是意料之中的。所以任访秋说:“他们相同的地方,即批评的倾向还算一致,即比较重内容而轻格律。这是新文学运动中一个新的趋向。但王先生在十年前即有此见解,竟能与十年后新文学之倡导者胡先生见解相同,即此一端,已不能不令我们钦佩他的识见之卓绝了。”(25)任访秋的“钦佩”在于王国维在文学观念上导夫先路。“十年前”与“十年后”,不过短短的十年时间,而在王国维,却更多的是有了一种曾经沧海的感觉了。
    因为学术路径的不同,有国学根底的胡适可以欣赏王国维的深湛学术,但王国维可能无论如何也难以欣赏胡适发动的新文学运动,因为那种彻底的破体观念,在王国维的观念中势难被完全接受。王国维是否直接批评过胡适的文学革命,按照笔者所掌握的文献,尚难确论。但对胡适“提倡白话诗文,则所未敢赞同也”(26),却是他清清楚楚对顾颉刚说过的话,只是没有进一步形成理论批评文字而已。
    虽然在境界与意境的区别上,胡适确乎说了一些不着边际的话;但总体而言,否认胡适对王国维的敬重是没有意义的。(27)胡适在1924年4月17日致信王国维云:“顷闻先生论戴东原《水经注》一文已撰成,千万乞赐与《国学季刊》登载。”(28)这“千万乞赐”的话应该是说得很重了,没有恭敬的前提,胡适的口气不可能如此。此后胡适又是推荐又是写信又是登门造访,敦请王国维就任清华学校之聘任,学术之商讨也在这种交往中时常进行着,而胡适也一直保持着“请教”的姿态。王国维去世后,胡适曾拟编个“纪念集”,虽然因故没有编成(29),但胡适对王国维的敬意还是通过其他途径表现出来。譬如在1930年出版的《胡适文存》三集的扉页上,胡适题有纪念最近失掉的朋友,王国维的位置仅次于李大钊,而梁启超和单不庵的名字是列在王国维之后的。胡适之于王国维,也许就生前的荐举之恩不及罗振玉,在死后的弘扬之力不及梁启超与陈寅恪,但就对王国维的认知程度而言,胡适大概也就是仅次于罗振玉、梁启超和陈寅恪三位吧。
     (责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
评论
批评
访谈
名家与书
读书指南
文艺
文坛轶事
文化万象
学术理论