|
误读，已然成为现代诗接受的常规武器。反过来，误读又加剧着现代诗接受的无边开放性。现代诗不怕误读，现代诗容易产生误读，鼓励误读。无数次细读与无数次误读，造就无数好诗的传播契机。 盛行于英美新批评的“细读”，与中国传统崇尚的“印象感悟”、“体验领悟”应可并列为两大批评阐释的通道。它们或平行或交集，互为补充。 “每一次阅读，其实都是一次误读” 白话新诗自转型为现代诗，阅读的接受方式显得比其他文类更加“不同寻常”：蜻蜓点水、曲径通幽、复读精读、层层剥笋、电光火石，半解不解——一切合法化的阅读方式，似乎都围绕着“误读”团团转。 误读，已然成为现代诗接受的常规武器。反过来，误读又加剧着现代诗接受的无边开放性。误读承认文本是有原意存在的，但是原意在未被开发时，有时是作者的、有时是集体潜意识的、有时是待唤醒的、有时也会是一种“无中生有”的，这一切，都源自读者触及文本时提供的。韦勒克说的有道理：“一首诗看来会对不同读者有不同的意思，所有这些意思又都会不同于作者原来考虑的意思。”“读者的解释不同于作者的，但会同样正确——甚至更好。”这就是说，误读具备某种神奇力量，可以改写文本的客观命运。而到了后现代阶段，文本的本意更全面放逐了，“一切皆有可能”——这就把一切阐释理解投入到误解的更大染坊里，从里头捞出来的东西全被披上合法的外衣——误解不再有界限，误读尽情于其中自由地嬉戏。 传统的误读概念多呈现负面理解(误总是与失误、迷误、错误、误导、误入有关)，误读本意指理解与标准的不相符合，故误读向来作为读的“陪衬”，是为“正名”而工作的。但从现代接受观点看，误读其实没有什么正误之分，所谓“误”大概只是偏离某些“原意”的意思而已，而所谓偏离原意也是可以大加讨论的。某种程度上，误读可视为一种“翻译”——是对原文本确定性的一种怀疑，甚或因其创造性叛逆给予原文本以新的活力。尤其是解构主义，它通过延异和播撒，使得文本意义一直不断处于延缓与变迁中，误读不断制造最新“版本”。无论正读误读，都应作为结果的集合体来看，没有哪一个事实发生应该被铲除，而实际上也是无法铲除的。 布鲁姆区分误读三种情况：后代对前辈的误读；批评家对文本的误读；诗人对自己的误读。从绝对意义上说，对文本完全如实的理解是不可能的，任何理解度都必然包含某种程度的误差。继而可以推导出：好的诗歌，一直离不开接受的误读；好的诗歌，误读的概率特别居高不下；好的诗歌，永远充满误读的诱惑。 从2005年开始，为改变现代诗接受差强人意的状况，深圳《特区文学》举办《十位批评家联席阅读》。10年坚持，许多艰涩、分歧、难解的文本转而变成“八仙过海，各显神通”。即便看来十分简单的诗，误读也是家常便饭的事。每一次阅读，其实都是一次误读。如果说细读是试图触及文本的盲点，“变盲点为洞见”，那么误读，则是获取洞见和可能性。现代诗不怕误读，现代诗容易产生误读，鼓励误读。无数次细读与无数次误读，造就无数好诗的传播契机。 (责任编辑：admin) |