 郭沫若复原图  唐兰复原图  高敏学复原图  古人复原图 中国诗歌发展长河中，形式方面的探索不算太多。这其中，收入《玉台新咏》中的《盘中诗》堪称特别代表。因为其形式，有着一种游戏的阅读成分。从题目提示看，此诗当写于盘中。那么，盘中如何写，什么样的盘，圆还是方，诗在其中如何排列？这些就成了问题。这些问题，引发了古今许多人物的兴趣。他们从诗句中的提示，或从眼见盘子的形状，试图去复原诗歌的排列形式。由于都是探讨，便多有不同。不同便引发论争。现代文学家郭沫若，在上世纪60年代，就因试图复原《盘中诗》，引发了一次多人参与的不大不小的论辩。 1962年3月20日，阅读广泛的学者郭沫若，读诗之间，忽然对那首著名的《盘中诗》大感兴趣。郭沫若学问大，涉猎面广，笔也来得快，很短时间，他便在一番研读后，写成一篇《拟〈盘中诗〉的原状》的文章来。复原之前，他对此诗先做了一点简要介绍：“《盘中诗》见《玉台新咏》卷九。基本上是三言诗，在末尾处有几句七言。”接着，他将原诗做了自己的断句引述：（该诗前部分人们断句大致相同，后半及字句有许多差异。此处用郭沫若字句、点断及排列） 山树高， 鸟鸣悲。泉水深， 鲤鱼肥。空仓雀， 常苦饥。吏人妇， 会夫希。出门望， 见白衣。谓当是， 而更非。还入门， 中心悲。北上堂， 西入阶。急机绞， 杼声催。长叹息， 当语谁。君有行， 妾念之。出有日， 还无期。结巾带， 长相思。君忘妾， 天知之。妾忘君， 罪当治。妾有行， 宜知之。黄者金， 白者王。高者山， 下者谷。姓者苏﹝氏﹞字伯玉，作人才多智谋足。家居长安身在蜀，何惜马蹄归不数（速）？羊肉千斤酒百斛，令君马肥麦与粟。今时人， 智不足。与其书， 不能读。当从中央周四角。 由诗本身及文字材料，郭沫若对诗的作者做了一点介绍：“作此诗者乃女子，是长安人。其夫苏伯玉，作吏于蜀。女子思念之，书此诗于盘中而寄之。”至于该诗如何排列，成一种怎样的形式，郭沫若也作了分析：“由末句‘当从中央周四角’以推测之，盘为方盘，诗在盘中当作螺旋式的回旋，由中央及于四角。”由此，郭沫若便按照自己想法，绘一幅图，将该诗原状加以恢复。 从郭沫若恢复的图看，该诗是由内中渐次而外来读的，纵横都是十三行。这就出现一个问题，纵横皆十三字，总共当有169字，可该诗只有168字，其间不一致。郭沫若对此是这样解说及处理的：“故于‘姓为苏’下加一氏以足之，估计此字必为原有而夺逸者。”郭氏在探讨文章中，常常有这样的自信。这里认为此诗必定夺逸一字，而此字又一定是“氏”。如何得出这样的论断，郭沫若并未解释。 对于此诗的艺术，郭沫若分析：“诗饶有古趣，鱼水、饥雀，都是廋辞，当系东汉时作品。三言诗而能如此生动者，实为仅见。且为女子所作，排列亦见巧思，可与前秦窦滔妻苏蕙《璇玑图》的回文诗比美。特惜此女子仅知其为苏伯玉妻，而未著其姓名耳。”此诗在郭沫若眼里，容易理解，故只对其中“白衣”二字略加解说：“古者未仕著白衣，致仕而还其初服亦著白衣。东汉章帝时郑钧拜议郎告归，累辟不起。章帝东巡，幸其宅，敕赐尚书禄终其身，时人称为‘白衣尚书’，即其证。诗中‘出门望，见白衣’，盖谓其夫致仕而归。” 文章写成后不过四天，就在《光明日报》上发表出来。此作有文有图，有想象有发挥，十分引人。这首《盘中诗》在历史上颇为有名，一些研究者对此也有自己的想法。就在郭沫若文章发表之后，数位学者也拿出了自己的文章和排列之图，寄到《光明日报》。4月5日，《光明日报》将其中几篇有代表性的文章、图形，用了一个总题目集中发表出来：《关于〈盘中诗〉的复原》。第一篇文章，是著名学者唐兰所写。他首先表明，郭沫若的复原图，“跟我所复原的略有出入”。出入在哪里？“郭老说原诗一百六十八字可列为十三之方乘一百六十九字，是完全正确的。但郭老因为原诗少了一字而在‘姓为苏’下加一氏字以足之，却似乎可以不必。郭老的加这一个字是出于估计，没有提出证据，为什么恰恰要加在这里，也没有说明理由，那末，如果不加这一个字而恢复原状，岂不更好一些？” 怎么个不加字恢复原状？唐兰说：“我认为《盘中诗》的原图，最中心的一格是没有文字的。图的中央是一个八角形，可以把这八角形缩得很小，不占一个字的地位；也可以放上一个什么图案。因之，用十三来开平方可以得一百六十九个方格，但这首诗却只要一百六十八字，并没有缺字。”唐兰提供了一幅他心目中的复原图（见示），并加以解说：“用我所拟的恢复方法，在盘中央的第一周共八个字，要有八个方向，即除东南西北四方外，还有东南、东北、西北、西南等四隅。而整个复原图里可以整整齐齐地看出这样一个图案，即从盘的中央到四角都有一行斜书的文字，每行为六字，这就是从东南、东北、西北、西南等四隅分布出来的。这四行好像间隔，在这间隔内无论东西南北四方都有一个三角形，盘中央是宝塔尖，而盘四周是塔底，塔均六层，塔尖一字，塔底十一字。这样写法，可以成为十分整齐的图案。” 唐兰此文当然是由郭沫若文图引发，所以得对与郭沫若不同做一些解说：“按照郭老所拟，不但要加上一个字，而且整个图形，也变成参差不齐。在郭老的复原图里，有四个三角形，一个是以山字为宝塔尖，而塔底为十三字，有七层之多，而另外三个三角形却都只有六层，其中以树字为宝塔尖的一组，塔底也是十一字……因之不能成为很规则的三角形。看来与原图是有一些距离的。” 形式之外，唐兰还对作品作者，发表了看法：“顺便说一下，在《玉台新咏》第九卷里这首《盘中诗》是傅玄所作的，傅玄是晋初人，当时著名的文学家，所作诗赋很多。很可能是拟古诗之类，用女子的口吻来立言，是诗人的常事。郭老认为是苏伯玉妻所作，不知何据。当然《玉台新咏》的编辑时间较晚，也有可能本来不是傅玄所作而被误编进去的。” 另外两位作者文章都很短（也或者是编辑修剪），可也都附有自以为可能的原图。作者高敏学说：“读了郭沫若同志拟《盘中诗》的原状有一个想法，原状可能并不是转盘回旋的，而就是普通由上而下，从左到右……要是转盘回旋的形状，那就很容易找到读法，这就和原诗里‘不能读’一句的意义不很合适……”高氏认为：“‘当其书，不能读；当从中央周四角’十三个字，在图里正在顶上从左到右的排列着。这可能正是作者藏头露尾的暗示。按原诗字数以及诗中原意，或许此图较为附和原状的可能。” 最后一位署名“立基”的作者，举的是一幅古代的复原图：“《盘中诗》在陈望道先生著《修辞学发凡》（见上海文艺出版社1959年11月版192页）第七篇十一章回文中也引用过，上面采取的是宋桑世昌编《回文类聚》卷二附图。”他的描述：“盘为圆盘‘屈曲成文，从中央以周四角’。仔细校对以后，发现原诗是167字，不是168字，其排列分六圈，从中央向外扩伸，各圈字数是8、16、24、32、39、47，加中心一字计为167字，当中四圈相差各八字，最外边两圈相差也是八字，唯四与五圈相差是七字，疑是盘底与盘壁（略高部位）大小之差。” (责任编辑：admin) |