影子论元的句法效应及其认知解释(8)
http://www.newdu.com 2024/07/20 12:07:07 《汉语学习》 施春宏 参加讨论
⑦本文反复强调“现代汉语句法系统”，因为中古汉语和近代汉语中出现过“饮酒酣、哭城崩”这样的隔开式，在与合用式竞争共存了很长时期后，最终汇入合用式中。（施春宏2004、2010a）另外，这里的现代汉语指的是普通话，实际上，很多方言中仍有使用隔开式的情况。 ⑧这里的“语义蕴含”看作“语用推导”也许更合适，但为了表述的方便，说成语义蕴含似乎也无大碍。 ⑨例句中加上括号内的词语后，表达更为通顺；这牵涉句式信息结构安排对句法配位系统（语义内容和形式选择）的影响，此不赘述。但动词拷贝句没有这样的语用要求。 ⑩同构映射假说指的是：“名词短语的数量以尽可能简单的方式与论元的数量对齐。”（Lidz et al.2003，转引自Goldberg 2006）。该假说的基本内涵跟生成语法的“论旨准则”（θ-criterion）一致。 (11)此例转引自Goldberg（2006），但Goldberg引述的是Brown的未刊稿，Brown的文集2007年出版。 (12)该句的汉语译文并不到位，其基本含义应是：他通过打嗝的方式“创造一条道路”从而使自己走出了房间。 (13)汉语的特殊之处在于，因用“合用式”表达相关内容，因此由于句法、语义、韵律等条件的限制，有时需要采取“把”字等手段来将整个构式的宾语（役事）提到动词之前。另外，类似例（11）中的述语动词如果是不及物动词，当然就不可能出现拷贝表达了，如“他哭了整整一下午”。 (14)描述概念结构的语义角色和描述物性结构的物性角色虽然都称“角色”（role），但内涵差别很大。 原文参考文献： [1]董成如.构式的论元实现——基于识解的压制视角[J].解放军外国语学院学报，2012，(4). [2]冯胜利.汉语韵律句法学(增订本)[M].北京：商务印书馆，2013. [3]蒋绍愚.近代汉语研究概要(修订本)[M].北京：北京大学出版社，2017. [4]李临定.现代汉语句型[M].北京：商务印书馆，1986. [5]沈家煊.“零句”和“流水句”——为赵元任先生诞辰120周年而作[J].中国语文，2012，(5). [6]沈园.句法—语义界面研究[M].上海：上海教育出版社，2007. [7]施春宏.动结式形成过程中配位方式的演变[J].中国语文，2004，(6). [8]施春宏.动结式论元结构的整合过程及其相关问题[J].世界汉语教学，2005，(1). [9]施春宏.“把”字句的派生过程及其相关问题[A].语法研究和探索(十三)[C].北京：商务印书馆，2006. [10]施春宏.汉语动结式的句法语义研究[M].北京：北京语言大学出版社，2008a. [11]施春宏.句式研究中的派生分析及相关理论问题[J].世界汉语教学，2008b，(2). [12]施春宏.动词拷贝句句式构造和句式意义的互动关系[J].中国语文，2010a，(2). [13]施春宏.语言学规则和例外、反例与特例[A].汉语国际教育“三教”问题——第六届对外汉语学术研讨会论文集[C].北京：外语教学与研究出版社，2010b. [14]施春宏.从构式压制看语法和修辞的互动关系[J].当代修辞学，2012，(1). [15]施春宏.“招聘”和“求职”：构式压制中双向互动的合力机制[J].当代修辞学，2014，(2). [16]施春宏.互动构式语法的基本理念及其研究路径[J].当代修辞学，2016，(2). [17]Amberber,Mengistu.Quirky Alternations of Transitivity:The Case of Ingestive Predicates[A].In Mengistu Amberber & Peter Collins(eds.)Language Universals and Variation[C].Wesport,Conn and London:Praeger Publishers Inc,2002a. [18]Amberber,Mengistu.Verb Classes and Transitivity in Amharic[M].Müinich:Lincom,2002b. [19]Brown,Penelope.Verb Specificity and Argument Realization in Tzeltal Child Language[A].In Melissa Bowerman & Penelope Brown(ed.)Crosslinguistic Perspectives on Argument Structure:Implications for Learnability[C].Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum Associates Inc,2007. [20]Croft,William.Radical Construction Grammar:Syntactic Theory in Typological Perspective[M].Oxford:Oxford University Press，2001. [21]Evans,Nicholas & Stephen C.Levinson.The Myth of Language Universals:Language Diversity and its Importance for Cognitive Science[J].Behavioral and Brain Sciences,2009,32,(5). [22]Fried,Michael.What's in a Causative:the Semantics of Kannada-isu[A].In CLS 28,Part I:Paper from the Main Session[C].Chicago Linguistic Society,1992. [23]Givón,Talmy.Syntax:An Introduction,VOl.ll[M].Amsterdam:John Benjamins Publishing Co,2001. [24]Goldberg,Adele E.Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Illinois,Chicago:The University of Chicago Press,1995. [25]Goldberg,Adele E.Constructions at Work:The Nature of Generalization in Language[M].New York:Oxford University Press,2006. [26]Haiman,John.Natural Syntax:Iconicity and Erosion[M].Cambridge:Cambridge University Press,1985. [27]Jackendoff,Ray.Foundations of Language:Brain,Meaning,Grammar,Evolution[M].Oxford:Oxford University Press,2002. [28]Pustejovsky,James.The Generative Lexicon Cambridge[M].MA:The MIT Press,1995. (责任编辑：admin) |