|
内容提要：《黄鹤楼》诗案，特指环绕唐诗经典《黄鹤楼》而产生的解读、臆改、纪事、座次、文体、蕴涵、诗艺、尤其是与李白相关诗作的比较等等的千年聚讼。参与的名家之多，唐宋诗案中罕有其比。旧说认为，李白摹仿崔颢的“三叠黄鹤”而创作《凤凰台》和《鹦鹉洲》。这是典型的倒果为因的知识错案。《黄鹤楼》的唐代版本一律未见“三叠黄鹤”，反而是宋代改造版摹仿了李白原创的“三叠凤凰”、“三叠鹦鹉”、“三叠梁王”乃至“四叠黄鹤”。宋代至今对该诗首句“昔人已乘白云去”典源的失考与陌生，是发生系列偏误的总根源。王安石则是将“白云”臆改为“黄鹤”的始作俑者。北宋小说虚构的李白感慨“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”，宋末严羽不引原作更不作学术论证的“唐人七律第一”的霸王判决，明清之后金圣叹等人对改造版《黄鹤楼》的偏误阐释与极力推高，致使李白蒙受长达千年的来自文学创作与学术研究的误读悲剧。近代至今，类似的研究偏误依然持续出现甚至强劲出现，这一切使《黄鹤楼》诗案具有学术史上不可多得的标本意义。 关 键 词：《黄鹤楼》诗案/李白/“乘白云”/“乘黄鹤”/学术史/警省意义 作者简介：罗漫，男(布依族)，中南民族大学文学与新闻传播学院，教授，主要研究中国文学史、文化史及中国少数民族文学。 唐诗名作《黄鹤楼》，无论是在盛唐时代的诗作中，还是在崔颢本人的诗作中，起初还只是一篇明显带有诗艺缺陷的作品。但是，从晚唐五代韦庄编《又玄集》开始，已经一路走高并逐渐万众围观，如今颇有直登奥林匹斯山顶的趋势。王安石、严羽、金圣叹、纪晓岚、高步瀛等等一系列唐诗研究的名家大家以非为是的偏误理解，持续出现于宋代以后的专著、杂记、论文与普及读物之中，不断发展为非正常影响的知识错案，迄今未见终止迹象。为了使崔颢《黄鹤楼》的诗碑高耸入云，古今传播者有意无意或人云亦云将唐代诗人中名气最大、牌子最响的李白，苦心设计并精雕细刻成驮碑的赑屃。原创版《黄鹤楼》的初始形态及其知识来源，则由唐人普遍周知的澄明，逐渐走入知识界集体陌生的浑浊与暗黑。考察《黄鹤楼》由草地走向神坛的历程，除去可以领略思想歧路的另类风景之外，无论是对唐诗研究，还是对文学史乃至整个学术史研究，都具有标本性质的参考价值与警省意义。 一、黄鹤三叠传天下，李白沉冤八百年：李白曾经“眼前有景道不得”吗? “昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”清朝之后流传本崔颢《黄鹤楼》诗的前四句，由于连续三次的“黄鹤”重叠而脍炙人口，广为传播，可谓“黄鹤三叠传天下”。与之相关的“美丽的传说”是：自认是太白星精下凡的高傲的李白，读了这首《黄鹤楼》，竟然一改往日狂态，无比谦逊实则无可奈何地慨叹：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”①再后来，李白的这一“美丽情操”，就被后起的诗评家命名为“古人服善”的典型[1]，赢得“为哲匠敛手”[2]202、“太白废笔，虚心可敬”[3]等等的海量点赞。点赞的目的，都是合力抬升流传版《黄鹤楼》的无二身价，并尽量贬低李白相关诗作的声誉，直至漠然乃至公然取缔李白“三叠凤凰”、“三叠鹦鹉”、“三叠梁王”、“四叠黄鹤”的原创贡献。近代一个云南学人许印芳(1832-1901年)，在其著作《律髓辑要》中，俨然以古今第一诗法通人的口吻痛贬李白：“唐人变体律诗，古法如是(漫按：指首句为“昔人已乘黄鹤去”的《黄鹤楼》诗法)，读者讲解未通，心目迷炫。有志师古，从何下手?兹特详细剖析，以示初学。若欲效法此诗，但常学其笔意之奇纵，不可慕其词调之复叠。太白争胜，赋《凤凰台》《鹦鹉洲》二诗，未能自出机杼，反袭崔诗格调，东施效颦，贻笑大方，后学当以为戒矣!”[4]25-26极度鄙视李白的心态，几乎到了无以复加的境界。 文学的艳丽、爱者的“西施”，往往与历史的素颜相去甚远。根据目前所能搜集到的与《黄鹤楼》相关的全部5种唐诗文献，《黄鹤楼》的首句，一律是“昔人已乘白云去”，没有一种是“昔人已乘黄鹤去”。也就是说，“三叠黄鹤”的所谓“古法”在唐代尚未出现，根本不存在李白摹仿崔颢的三叠黄鹤而创作三叠凤凰、三叠鹦鹉的《凤凰台》和《鹦鹉洲》的问题。历史的真相恰恰相反，是流传版《黄鹤楼》的“三叠黄鹤”摹仿了李白的“三叠凤凰”尤其是“三叠鹦鹉”!大约从北宋中期开始，直至当今的大众与专家，在传播和欣赏李白“废笔”与“争胜”的快意想象中，不自觉集体“合谋”，台上台下合演“李白蒙冤八百年”的误读悲剧!李白低声下气的“临场弃权”，根据本人研究，只是宋代民间文人以贬抑李白为文学手段，爆炒与抬升《黄鹤楼》的名气及地位而编撰的民间故事。因为从《黄鹤楼》在天宝三载(公元744年)被选入《国秀集》算起，直至南唐被北宋所灭的公元975年，总共231年间，完全没有任何文献记载过李白在黄鹤楼上自动弃权的“轶事”。所以，南宋学者计有功(约1126年前后在世)的《唐诗纪事》卷21表示怀疑：“《黄鹤楼》诗：‘昔人已乘白云去，此地空馀黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，春草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是?烟波江上使人愁。’世传太白云：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’遂作《凤凰台》诗以较胜负。恐不然。”[5]311只要留心引文的第一句就会发现：直至南宋，计有功所见的《黄鹤楼》文本，首句仍然是“昔人已乘白云去”，也许因为这一点，民间文学没有影响这位学者的理性思考，尽管没有叙说“恐不然”的理由，但他根据崔颢诗“四句”之中出现“两云两鹤”，与李白诗“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”，“两句”之中出现“三凤二台”并不相同，所以才会表态“恐不然”。清代的唐诗选家沈德潜，尽管极力推崇流行版《黄鹤楼》，但也主张李白的《凤凰台》没有模拟崔颢的《黄鹤楼》：“从心所造，偶然相似，必谓摹仿司勋，恐属未然。”[6]187“偶似”属于局部的无心相似，“摹仿”则是整体的有心相仿。这个问题暂且点到为止，后文将会展开。专门研究崔颢的傅璇琮先生认为，“《黄鹤楼》载于《国秀集》，即作于天宝三载以前。则颢之游江南当在开元中”[2]202，开元一共二十九年，“开元中”则是以开元十五年(727年)为中点的前后十年之间。根据相关史实，李白在开元十五年或十六年，也就是崔颢创作《黄鹤楼》的那段时间，曾经写过《黄鹤楼送孟浩然之广陵》：“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”此诗四句之中三句写景，如果李白此诗早于崔颢之作，就不存在“崔颢题诗在上头”的问题。如果李白此诗晚于崔颢之作，就不存在李白“眼前有景道不得”的问题。总之，此诗无论早于还是晚于崔颢之作，都证明李白曾在黄鹤楼以千古丽句描写了“眼前”之景!这一事实足以证伪李白在崔颢诗前“有景道不得”的极其自卑的文学性描述。更何况终唐之世，没有一个文人记录过崔颢诗的首句作“昔人已乘黄鹤去”，更没有一个文人记录过李白“眼前有景道不得”。文学故事永远属于“美丽的谎言”，如何美丽就如何叙说，美丽就好，“吸睛指数”愈高，流传就愈快愈广。不妨试想：“李白认输了!”这将是多大的诗学冲击波!如果接受者、研究者以历史的真实来苛求文学的美丽，那么错误的就不是文学的创造者。支撑这一观点的有力佐证还有：唐人阎伯瑾创作于唐代宗永泰元年(765年)四月二十九日的《黄鹤楼记》，距离所谓“黄鹤楼诗案”的生发期(暂且定于开元中即727年)可能不足四十年。文章说：黄鹤楼“上倚天汉，下临江流”，可以“赏观时物，会集灵仙”。当时的鄂州(今武昌)刺史穆宁“或逶迤退公(绕道下班)，或登车送远，必于是极长川之浩浩，见众山之垒垒。王室载怀，思仲宣之能赋；仙踪可揖，嘉叔伟之芳尘。乃喟然曰：‘黄鹤来时，歌城郭之并是；浮云一去，惜人世之俱非。’”[7]请注意：阎文说“浮云一去”，没有说“白云一去”，“白云黄鹤”特定组合的“黄鹤楼标志”尚未成型，《黄鹤楼》诗的艺术魅力还没有后人推想的那样高不可及，因此未被提及。“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”的“李白之叹”，更是远远没有酝酿。 目前，学术界需要解决的是，如果说“乘白云”是原创版的真币，“乘黄鹤”是山寨版的假币，那么，假币又是哪一位高手“高仿”出来的?又是如何驱除真币的?直到今天，除了极少数的唐诗学者之外，数以十万计甚至百万计的《黄鹤楼》诗的阅读者、朗诵者、选编者、注释者、鉴赏者、教学者以及黄鹤楼景点的旅游者、导游者、管理者，甚至古典文学的专业研究者，都在毫无疑虑地高度认可、高调销售这张假币。此外，唐诗学术界还需进一步追问：这张假币占领市场的优势是什么?其市值凭什么一路飙升，直至坐上“唐人七律第一”②的宝座、甚至登上“唐诗第一”③的“宙斯级”帝座了呢? (责任编辑：admin) |