|
1.维度1：口头话语与书面话语 维度1反映了口头话语与书面话语的区别。在维度1中，正向特征（见表2）的功能一般都与口头话语有关；而负向特征大多涉及复杂的名词短语结构和被动结构，这些复杂的名词短语结构大多用于传递信息，被动结构则经常与这些复杂的名词短语结构共现。在这个维度中，语料库中所有的口语体都具有正向的高分值，反映出正向的、“口头”话语的特征；所有的书面语体都具有负向的高分值，显示出负向的、“书面”话语的特征。这样的分布出乎意料，因为上述语体在交际目的和有备程度上都有着显著的差异。 我们或许会这样猜想：课堂教学话语在维度1中的分值可能比较适中，它处于用来传递信息的书面语体与办公时间的会话、学习小组讨论话语这类口语体之间。然而，课堂教学话语在维度1中的分值却表明，它并不都是“书面”的话语。与教科书等学术性书面语体相比，课堂教学话语反而更接近学习小组讨论话语或服务接待时的会话等口语体。上述发现充分说明，实证性语体分析的结果可能与我们原先的猜想迥异。因此，在研究课堂教学话语时，我们需要对最初的情景分析重新进行考量。 2.维度2：程式化的话语与以内容为中心的话语 在维度1中，口语和书面语是二元对立的关系；而在维度2中，口语和书面语则共存于语体连续体中，人们可以对它们进行横向比较。如表4所示，在这个维度中具有正向高分值的语体，它们的交际目的都与学校的规则和程序有关。这些语体既包括口语体（如课堂教学管理话语、服务接待时的会话和办公时间的会话等），也包括书面语体（课程管理话语和机构话语等）。而那些格外关注信息内容的学术性书面语体，如课程资料和教科书，在这个维度中都是负向高分值。课堂教学话语和学习小组讨论话语在这个维度中的分值居中。 “程式化”的语言特征在口头的课堂教学管理话语中表现得最为充分，在书面的课程管理话语中也较为常见。而“以内容为中心”的语言特征主要表现为专业术语（如一些“罕见”的形容词、名词、副词和动词等）的大量使用。这些术语仅在某个特定的学科范围内使用。维度2的其它负向特征还包括简单的发生动词（如become，happen，change，decrease，occur）、可能动词+to从句结构（如seem/appear to…）以及量度形容词（如high，large）等等。这些共现的语言特征的高频出现，是学术性书面语体的典型特征。 3.维度3：对事件的重构 维度3与叙事性有关，主要表现为第三人称代词、过去时态、与人有关的名词、交际动词+that从句等语言特征（参见表2）。然而，上述特征也可能与一些表认知立场的语言方式共现，这些语言方式包括：可能性动词+that从句（通常是表不确定性的动词，如assume，believe，doubt，gather，guess，imagine，seem，suppose，think）；表认知立场的名词+that从句（如conclusion，fact，assumption，claim，feeling，idea，impression，opinion，possibility，suggestion，suspicion）。 省略that的形式也可能与上述表立场的语言方式共现，它们常用于口语体及其它非正式语体中。 如表4所示，维度3中语体的分布情况与口语体、书面语体的差异直接相关（与维度1类似）。美国高校校园口语体比书面语体更具“叙事性”和“立场性”。 4.维度4：以教师为中心的立场 维度4中的语言特征大多与立场的表达有关，包括表立场的副词（如表确定性、可能性和态度的副词）、由表立场的名词控制的that从句（如the fact that …）。如表4所示，这些特征大多出现在以教师为中心的口语体中，如课堂教学管理话语、课堂教学话语和办公时间的会话等等。然而，上述特征较少出现在美国高校校园的书面语体中，几乎不出现在以学生为中心的口语体（如实验室中的会话、学习小组讨论话语或服务接待时的会话）中。 (责任编辑：admin) |