|
2.有关《尔雅》的讨论 （1）关于《尔雅》作者的讨论 正祖开篇引用郭璞《尔雅注·序》，称《尔雅》作者不详，陆德明《尔雅音义·序》虽然说《释诂》为周公所做，但是没有确凿的证据，只是解家传说。接着提出疑问，“陆德明所说：‘其释言以下，或云仲尼所增，或云子夏所足，或云叔孙通所益，或云梁文所补。”[9]这样说有什么根据吗？安锡任回答说连《释诂》一文都非周公所做，原因是其中出现的“玄黄、瘏、痡⑥、謔浪笑敖⑦等词均出自《诗经·国风》，晚于周公所处的时代，周公不可能对这些词加以训释。而《释言》及其他诸文也都是汉儒所撰，假称由孔子编写。 （2）对郑樵《尔雅注》的讨论 正祖又谈及针对宋代郑樵《尔雅注》的争议，《尔雅注》行文简洁，尤其驳正旧文，如后序中所列饘糊、讯言、襺袍、衮黼四条，峨峨、丁丁、嘤嘤三条，其考证都极为精确，在讲解《尔雅》诸家中，堪称善本。但因《尔雅》中许多释草木的用语如“荂芛”都是江南方言习语，即坚持认为作《尔雅》者为江南人，后人皆认为太过偏执了。安锡任认为《尔雅》训诂名物，是疏通包括五经在内的上古文献中词语古文的重要工具书。郑樵之说，有其道理，而此书始于秦汉，经过后人增补，并不是一人于一时完成的，难免会有错漏，不必苛责，郑樵因补编内容而对全书悉加辩驳的做法不可取。崔昌迪则举《尔雅·释地》中的九州名称没有使用周制⑧，而是使用了殷制；以此判断篇目为周公所定⑨一说有误。 （3）说明不列入《周公书》的理由 正祖对《尔雅》作者为何人的关注源自《周公书》的编撰。为了“上以光前圣未发之精蕴，下以畀吾道单传之真诠”，[5]即弘扬、传承周公的思想，正祖命人将“周公文字之编次成书”，是为《周公书》。谈及《尔雅》时，正祖认为郭璞《尔雅注·序》和《汉书·艺文志》均未注明作者，陆德明引张揖《广雅表》称《释诂》为周公所做，但是没有确凿的证据，也为后人所疑，而《尔雅》中有“张仲孝友”及以楚辞“释风雨”之句，均说明其非周公所作，所以不应载录于周公书中⑩。 (责任编辑：admin) |