|
2、以金文為材料的研究 李曉峰（2008）、麻愛民（2010）、陳順成（2011）、武振玉（2011）等對金文語氣詞的研究已有綜述。這類研究的主要分歧在於對金文中的語氣詞的認定上，有的認為金文中語氣詞已經很豐富，有的又認為金文語氣詞貧乏。各家還對語氣詞的字形、用法等方面也有較多差異。這類文獻主要有： 管燮初（1981：168-171，191）在對西周金文語法進行研究時，提取出金文語氣詞（按，包括語氣副詞）共17個：“隹”、“  ”、“”、“才”、“ ”、“帥”、“氒”、“ ”、“在”、“于”、“曰”、“ ”、“ ”、“猷”、“其”、“有”、“亦”。並把它們分為句首、句中、句末三種，句首出現的種類和次數最多，句末最少。同時還對它們的功能進行了詳細地論述。裘燮君（2000）對《銘文選》中392篇東周銘文作了全新統計，得出有語氣詞的銘文：春秋時期：吳王光鑒：已（1）（按，後邊數字表示出現次數）；僕兒鐘：哉（1）； 壺：哉（1）。戰國時期：中山王昔鼎：哉（5）、施（也）（4）、者（4）、矣（1）、乎（2）；中山王昔方壺：哉（1）、施（也）（3）、焉（2）；中山國  壺：者（1）； 陵君豆：哉（1）；陳侯因 敦：哉（1）；新郪虎符：殹（也）（1）。並認為由於銅器銘文文體語言具有“語言因襲守舊，行文刻板化，用詞造句與口語脫節，多數為記事、自名體，少數為記言體，議論體罕見”等特點，才使得大量流行於商周口語中的語氣詞無法進入先秦銘文中，造成銘文中語氣詞貧乏的現象。張玉金（2004：185-193）用出土文獻與傳世文獻相結合的方法，詳細地討論了西周漢語中的語氣詞，談到了金文中的“哉（、才）”字，文中根據其語氣表達功能將其列入感嘆語氣詞一類，並舉《師詢簋銘》、《禹鼎銘》中的例子進行說明。王穎（2004）認為西周金文和《尚書》中的“某若曰”中的“若”是相當於“惟”的句中語氣詞，其語法作用是加強語氣，使其後出現的直接引語更加引人注意。“某若曰”的用法是西周中期到晚期時間段特有的語言現象。梁華榮（2005：39-41）從西周金文中提取出語氣詞共26個，並根據它們句中位置和功用分為五組：（1）“唯”、“ ”、“則”、“廼”、“乃”、“ ”、“ ”、“ ”、“ ”、“才”、“曰”、“ ”、“ ”、“雩”、“延”、“弋”；（2）“于”、“有”、“唯”、“惠”、“弋”、“ ”、“妹”、“諆”、“其”、“廼”、“乃”；（3）“才”、“哉”、“ ”；（4）“已”；（5）“不”。認為：第一組語氣詞用於句首，作用是引起句子的開始，不表任何語氣，又稱為“發語詞”；第二組語氣詞用於句中，並對它們的作用及語氣表達功用進行論述；第三組是同一詞在銘文中的三種不同字形，用於句末，表感嘆語氣；第四組語氣詞用於句末，表肯定語氣，相當於傳世文獻中的“矣”；第五組作語氣助詞時表疑問，用於句末，讀為“否”，西周金文僅見一例。李山川（2007：59-68）從西周金文中提取出語氣詞共25個，分為六類來討論：（1）表零語氣：“ ”、“”、“卣”、“于”、“有”、“”、“隹（唯）”、“其”、“廼”。它們用在句首或句中，不表任何語氣，只起到調節句子音節的作用。（2）表莊重語氣：“隹（唯）”、“曰”、“若”。它們表嚴肅、恭謙、鄭重等語氣態度，是金文中特有的。（3）“才”、“”、“已”、“烏（嗚）虖（呼）”。它們用於句末，表感嘆語氣。（4）“必”、“尚”、“可”、“克”、“敢”、“義（宜）”、“允”，它們表主觀判斷的肯定語氣。（5）“其”、“是”。它們表祈使語氣。（6）“ （將）”、“不（否）”。它們表疑問語氣。武振玉（2010：273-310）提取出兩周金文中的語氣詞共16個，分四類來研究：（1）句首：“雩”、“若”、“曰”、“夫”。（2）句首句中：“唯”、“其”。（3）句中：“亦”、“囟（斯）”、“殹”、“”。（4）句尾：“哉（、才、哉、 ）”、“虖”、“也”、“ （也）”、“殹”、“矣”、“焉”。並統計其出現次數，考察其出現語境，討論其功能，對詞性和用法易混淆的詞進行辨析。思路縝密，論證詳實，有諸多獨到之見。劉翠翠（2010：97-98）從金文中提取出語氣詞共8個：“隹（唯）”、“夫”、“爰”、“其”、“哉”、“也”、“矣”、“乎”，並對其語法分佈及表達功用進行了闡述。趙晉鋒（2015：45-46）從中山國出土器物銘文中提取出語氣詞（含嘆詞）共6 個：“於虖”、“虖”、“於（嗚）”、“（哉）”、“焉”、“隹（唯）”，並統計其出現頻率，闡述其功用。另外，還有臺灣的碩士學位論文方麗娜（1985），在對金文的虛詞進行研究時，也對語氣詞進行了討論。3、以簡帛、石刻文字等為材料的研究 春秋戰國時期語氣詞大量地出現，是語氣詞發展的高峰期。關於這時期語氣詞的研究概況，張玉金（2007）已提及。這時期的出土文獻主要以簡帛、石刻文字等為主，有許多能夠與傳世文獻對讀的材料。前人對它們的研究成果相當豐富，涉及語氣詞的還是以語法、詞類、文字考釋等論著為主，他們除了討論語氣詞在材料中的應用情況外，還把出土文獻與傳世文獻中進行對比研究，還注重考察單個語氣詞的來源及發展變化。這類文獻主要有： 吉仕梅（1997）對《睡虎地秦簡》中的“殹”和“也”的出現情況及用列進行清理，認為“殹”是秦人語詞，主要出現於官文文書，而“也”主要用於民間雜書中。魏德勝（2000：234-241）在討論《睡虎地秦簡》的助詞時，提取出語氣助詞“寧”、“焉”、“也”、“殹”、“矣”、“有”、“唯”等7個，並對它們的用法進行了闡述。韓劍南、郝晉陽（2004）從《周家臺秦簡》中提取出語氣詞共3個：“也”、“殹”、“者”。對它們的出現次數、功能等進行闡述，認為“殹”相當於“也”。張鈺（2004：38-41）：提取出《郭店簡》中的語氣詞共13個：“也”、“矣（  、 、 ）”、“安（焉）”、“在（哉）”、“乎（虖、 ）”、“夫”、“而已”、“已”、“耳”、“爾”、“與”、“牙（邪）”、“與（歟）”。並對“矣（、、）”和“耳”的用法及功能作了論述，另外，還對“爾”的句法功能、語氣表達功用以及其在傳世文獻的用法的差別分別作了討論。周守晉（2005：96-99）討論了語氣詞“已”以及其與“矣”的關係。文中同意郭錫良先生的觀點，認為語氣詞“已”表一種限止語氣，是從動詞虛化而來的。並通過戰國出土材料中的語氣詞“已”的大量用例，來證明其具有明顯的動詞實義，即停止之義。同時認為，“已”和“矣”並不是同一個詞，雖兩者同表達陳述語氣，但其細微的差別在於：“已”在語氣上是限止，而加上了“矣”，語氣則由限止轉為開啟了。王穎（2008：196）認為《包山楚簡》中只有唯一的語氣詞“也”，並對其語法分佈及表達功用作了闡述。龍丹萍（2008：49-52）描寫出《郭店楚簡<老子>中》的語氣詞共8個，即“夫”、“故”、“也”、“安”、“已”、“與”、“矣”、“者”。並安其出現的位置從句首、句中和句末進行詳細地論述。李莉（2008）從《上博五》中提取出語氣詞共6個：“焉”、“也”、“矣”、“哉”、“與”、“乎”，以及語氣詞連用的情況：“也乎”、“也與”、“也耶”、“也夫”、“也已”、“也已矣”，並對它們出現的次數及表達功用等進行了闡述。楊繼文（2008）從《上博六》中提取出語氣詞共7個：“焉”、“也”、“矣”、“哉”、“歟”、“乎”、“為”，並對其出現次數及表達功用等情況進行闡述。張玉金（2008）用出土與傳世的《老子》諸本進行比較，認為後為了便於當時的人們朗讀和記憶，刪掉了《老子》中的許多虛詞，其中被刪掉的語氣詞有：“也”、“矣”等。熊昌華（2010：43）共描寫出《龍崗秦簡》中的語氣詞4個：“唯”、“也”、“殹”、“焉”。並對它們的句法分佈及語氣表達功用進行闡述。李明曉（2010：337-357）提取出楚簡中的語氣詞18個：“也”、“乎”、“矣”、“安（焉）”、“言（焉）”、“與（歟）”、“才（哉）”、“耳”、“爾”、“牙（邪）”、“氏（兮）”、“可（兮）”、“斯”、“已”、“於”、“夫”、“而已”、“焉爾”。並對它們在各個材料中的出現頻率、分佈情況作了系統地清理，還對其表達功能和具有方言差異的語氣詞作了詳細地論述。曹錦炎（2011）在對《上博簡》進行整理時，對《楚辭》中常見的語氣詞“兮”和“只”的相關問題提出了看法。認為“兮”、“可（呵）”、“旖（猗）”未必一定是通假關係，或許有方言等其他的因素。“只”和“也”在楚簡中構形極其相似，《楚辭》、《詩經》中作句末語氣詞的“只”其實就是“也”字。張玉金（2011：522-632）從戰國金文、戰國簡牘文字、戰國帛書和戰國石玉文字等材料中提取出語氣詞共13個：“也”、“矣”、“耳”、“而已”、“爾”、“已”、“殹”、“乎”、“與（歟）”、“哉”、“兮”、“焉”、“夫”。並對它們的句法分佈、表達功能、方言屬性以及出現頻率等方面進行詳盡的闡述。魏瑋（2013：35-37）描寫出楚帛書中的語氣詞有：“曰”、“思（使）”、“隹（惟）”、“哉”、“吁”共5個。並統計出它們在楚帛書中的例次，同時舉例對它們的語法功能、語氣表達功能等方面進行論述。李小璠（2013：44-46）認為語氣詞“兮”為楚方言詞，用於句中或句末，表示停頓或感嘆。並對楚簡中的“兮”作了簡要的討論，同時還對傳世先秦文獻中的“兮”的出現頻率作了詳細地統計。張玉金（2013）用出土與傳世的《老子》諸本進行比較，認為後人為了讓當時的人容易看懂，改動了《老子》中的許多虛詞，其中改動了語氣詞“乎”、“呵”、“與（歟）”、“也”等。另外，還有臺灣的博士學位論文如崔南圭（1982），對《睡虎地秦簡》語法進行研究時，也對語氣詞進行了考察。
(责任编辑：admin) |