|
作者简介： 袁博平/张辉/卢植/蔡金亭/张萍/曾涛/常辉 袁博平（剑桥大学）： 二语习得研究长期以来一直在围绕“成人二语习得为什么不成功？”“为什么儿童在短短几年的时间内就能掌握自己的母语，而成人花十几年甚至几十年学习二语仍然无法达到母语者的水平？原因何在？”等问题展开。 上个世纪八九十年代，二语研究人员大多从宏观角度来探讨以上问题，其中包括乔姆斯基所提出的普遍语法（Universal Grammar）在成人二语语法中是否仍然存在？成人二语学习是否受到语言学习关键期的影响？成人二语习得中语言参数的重新设定是否能成功？这些都是当时的研究热点。但是自本世纪以来，二语习得研究开始越来越关注一些微观的问题，正在从宏观方面转向微观方面。在对“关键期”问题的讨论方面，许多研究显示，“关键期”对第二语言各个范畴的影响不同，比如，语音习得与词汇习得相比，后者受“关键期”影响就小得多。因此，笼统地讨论“关键期”对语言习得的影响已开始受到质疑。 在二语习得参数重设方面，研究者开始更加关注微观参数（micro-parameter）而不是宏观参数（macro-parameter）。微观参数指的是语言中的各类特征（features），二语习得涉及语言特征的重新组合。以汉语为例，汉语“是……的”句型中“的”的使用对句子时态起重要作用，比如： （1）张三是这个月结婚。（“结婚”这一事件是否发生不确定） （2）张三是这个月结婚的。（加上“的”后，“结婚”这一事件已经确定发生） 当母语是英语的人学习汉语时，他们必须把“过去时态”这一语言特征从他们母语动词时态上重新组合到汉语“是……的”句型的“的”上（详细研究请参看Mai & Yuan（2016））。这类语言特征重组是否会对成人二语习得带来困难？这是目前许多研究人员所关注的问题。 近几年二语习得领域关注的另一个问题是接口问题，包括句法与语义的接口、句法与语篇的接口、句法与语用的接口等。 先谈句法与语义的接口问题。 不及物动词有非宾格动词与非作格动词之分。 （3）a.一条船沉了。 a’.沉了一条船。 b.一棵树倒了。 b’.倒了一棵树。 c.一个老人笑了。 c’.*笑了一个老人。 （3a-b）中的动词表示某种“变化”，而（3c）中的动词表示一种方式，不表示“变化”。它们虽同为不及物动词，表达的意义却不同，因此，这里的句法结构受到动词语义的制约，从而构成了一个句法与语义的接口问题。成人汉语二语习得是否能在句法与语义上接口，这将是汉语二语习得的一个关键问题。 再看句法和语篇的接口问题。 我们都知道，汉语中疑问句的疑问词没有显性移位，是wh-in situ语言，与语篇无关的wh词不能前置，但与语篇有关的wh词可以前置，比如： （4）a.*什么你喜欢？ b.什么菜，你没吃？ （4a）里的“什么”与语篇无关，所以不能前移，而（4b）里的“什么菜”是听话人和说话人共享范围内的信息，可以前移，这里表现出语篇对句法的牵制。我们的问题是：语言学习者是否能对这种句法-语篇进行成功接口？这可以帮助我们解释为什么二语学习者达不到母语的水平。 再讲句法和语用的接口问题。以汉语“都”的使用为例： （5）a.我把那个苹果都吃了。 b.*我把一个苹果都扔了。 “吃”可以一口一口地吃，可以切分（segment），但“扔”不行，是一次性的动作。这与语用现实有关系。我们要研究的是成人如何进行句法与语用的接口，儿童又是如何进行的？我们在成长过程中，父母不会告知我们“这里有句法-语义接口，那里有句法-语用接口”等等，那么是什么语料激活了这些接口？ 因此，如何解释这些接口问题成为近年研究的重点。研究人员正在从宏观向微观转移，关注的问题也越来越细致。 研究人员认为不仅在语言习得问题上存在接口，在方法论上也要接口。在语言习得方面，我们现在有大量的量化研究，比如借助ERP、眼动仪等技术在心理语言学及神经语言学方面的研究，这些技术为我们提供了更科学的研究手段。虽然这些技术很有用，但研究人员语言学的功底同样也很重要。语言学是做语言习得研究的重要功底，不管采用什么技术，研究人员要有目的语和本族语的扎实功底。现在大家都在做量化分析，但仅仅对量化分析数据的描述是远远不够的，一定要提高解释力。由于在方法上有技术上的接口，设计必须要严谨，如果变量控制不妥，很难得到有效的证据。 此外，语言学、心理学、教育学、神经学等还要进行跨学科的接口。最后，还有研究人员的接口，现在大量的研究都是合作进行的，单一作者的文章越来越少，因此研究人员要有合作。也就是说，要进行全面接口。在中国，从事二语习得研究的队伍正在不断壮大，这是值得庆贺的事情，在研究队伍扩大的基础上，要在研究质量上下功夫，形成自己的研究风格和学派，希望这次“全国外语教学与研究中青年学者论坛”推动这方面的发展。 (责任编辑：admin) |