|
4.2 移位的动因 本文主张将ECM动词之后的宾格NP处理为从句主语显性句法移位的结果，同时也认为ECM动词子语类选择的补足语从句须为TP结构，而不是CP结构。众所周知，一个完整的从句拥有标句词C的投射，即属于一个CP结构；缺乏CP这一层投射的从句的结构还不完整，因此属于缺损（defective）句。有大量的经验证据可证明ECM动词所选择的不定式从句不包含C的投射层（参见Radford 2009：126-128；Runner 2006）。 传统的非移位分析法认为ECM结构的句法生成涉及从句中C成分的删除，即其中不定式从句原本是一个CP结构，经过C投射层的删除操作，最终得到一个TP结构。表面上看，这与本文的分析似乎是一样的，但实际上两者间却有本质差别。首先，非移位分析涉及C的删除，而我们的分析不涉及。其次，动因完全不同。非移位分析假设存在C的删除，目的在于使主句动词与从句主语之间仅间隔一个TP层，以确保动词从外部只需穿透TP这一非语障性投射层就能完成给从句主语位置上的NP成分例外授格，因为可能对例外授格形成语障的CP已经消除了，因此从句的主语无需显性移位，可以就地获得宾格。与之相反，我们把其中的从句处理为一个TP结构主要是基于各种经验事实的考虑，尤其是例（16）、（17）之类能够清楚说明从句主语已经移位进入主句范围之内的语言事实。显性句法移位得以发生的前提条件是必须存在合法的移位路径，移位成分才可能得到允准。但遗憾的是，现有文献中尚见不到有关ECM从句主语显性移位结构条件方面的论述。虽然非论元移位（如话题、焦点等）能够跨越TP与CP节点，但论元移位绝对不允许跨越CP节点，这就是为什么下面不带C的不定式从句主语能够成为被动化的目标，而C为for的不能。  禁止论元移位跨越CP的立场也有理论上的依据。根据最简句法的“语段理论”（Phase Theory）（Chomsky 2001；Radford 2009），句法结构的运算分语段进行；当一个语段形成之后，语段中心语的补足语须输送到音系与语义部门进行语音和语义解释，而此后这些成分便不再参与句法运算。语段包括CP和及物性vP，前者代表完整的句子复合体（表达语气），后者代表完整的论元结构复合体（带外论元）。作为语段，CP形成一个相对封闭的句法单位，阻止其内部结构成分进行论元移位。句法操作以活性探针（probe）与目标（goal）之间的一致关系为基础，而探针或目标只有带语义无解特征（如无解的人称或数量特征、格特征）才具有活性。作为语段中心语，及物性轻动词v具有一致和格赋值特征，充当探针在其补足语范围搜索活性目标。如果其补足语为语段性质的CP结构，则意味着v无法渗透到CP之内进行搜索。而如果其补足语为非语段性质的TP结构，v就可以渗透到TP之内进行搜索。不定式从句的主语NP因为携带未取值的（unvalued）格特征而成为v的活性目标，移位进入spec-VP位置即可完成格取值。其移位操作限于一个语段内部，并没有跨越语段界限，因此能够获得允准。 为什么该类从句的主语不只是可以、而是必须移入spec-VP位置呢？Radford（2009：400）认为V与T都带有EPP特征，因而吸引从句主语移位到spec-VP位置。这一解释显然有问题，因为同样的动词在带定式从句宾语时其spec-VP不仅没有，而且不允许有NP。 (责任编辑：admin) |