|
二、《山海经》书名本意非“山海之经纪” 叶舒宪等学者所著《山海经的文化寻踪》一书，是近年《山海经》研究方面取得重要突破的著作。书中认为，将《山海经》之“经”解为“经历”这种说法不可信。该书著者引述清代学者章学诚《文史通义》云： 地界言经，取经纪之意也。是以地理之书，多以经名。《汉志》有《山海经》，《隋志》乃有《水经》，后代州郡地理，多称图经，义皆本于经界；书亦自存掌故，不与著述同科，其于六艺之文，固无嫌也。 在此基础上，叶舒宪先生进一步推论认为：“把‘经纪’与山川连用，大致可以看出《山海经》的本来意思是‘经纪山海’或‘山海之经纪’吧。‘山海之经纪’就是‘山海’之条理、秩序。”[6]其实这个推论也很有问题。 就拿《山海经》本身的例子，即可证明，将《山海经》书名之“经”理解为“经纪”是不妥当的。如《五藏山经》各部分均作“某某经”如“南山经”、“西山经”、“北山经”等，其下均分作“某次某经”如“南次二经”、“北次二经”等，显而易见“经”字并非“经纪”。再如《山海经》卷五末云：“右《五藏山经》五篇，大凡一万五千五百三字。”此处之“经”显见是指典籍而言。再如《海外南经》载：“地之所载，六合之间，四海之内，照之以日月，经之以星辰，纪之以四时，要之以太岁，神灵所生，其物异形，或夭或寿，唯圣人通其道。”据毕沅校，此段文字中“四海之内”，《淮南子·堕形》引作“四极之内”[7]。是《山海经》之言“四海”本意为“四极”，即四方边远之地，“海”字意为“极”，而非“江海”之“海”。叶舒宪先生显然是把《山海经》之“海”误解为后一义了，所以才说“经纪山海”。其次，上引《海外南经》中言“经”星辰，“纪”四时，“经”、“纪”显然均为动词，如果依叶先生之说，则《山海经》书名应作“经山海”才是。显然，将《山海经》之“经”理解为“经纪”是说不通的。 最近陈连山《山海经学术史考论》一书系统地梳理了前人关于《山海经》研究的成果，对以往《山海经》研究中的一些难点提出了自己的看法。他指出《山海经》一书应是一部由上层统治者掌握的记载矿产资源的地理书，并认为其产生时代当在西周(前此张步天亦认为《五藏山经》为西周王官之学的产物)，即使到了汉代，《山海经》也属皇家专藏文献，不是一般人可以阅读的。这些观点都极富启发意义。但他又据上所述指出：“《山海经》一名的原始含义就是关于山川和远方各地的地理区划。”[8]这个解释却仍不能令人信服。且不说将《山海经》书名“经”字理解为“划界”、进而引申为“地理区划”不符合“经”字的本义。退一步讲，侧重于行政目的的“地理区划”和《山海经》记载矿产资源所在位置并不相符合，完全是两回事。更何况《山海经》本有图有文，是图文并行的，文字当是对图的解释和说明。考虑到这一事实，将《山海经》书名中的“经”字解释成“地理区划”显然也是不合适的。 (责任编辑：admin) |