|
综上所述，我们可以看到，李善在注释《文选》时，多处引用当时所能见到的《水经注》资料。通过以上比勘，我们能发现李善时期所见到的《水经注》的某些情况： 一、从“澡，《水经注》作‘济’”的注释中，可以了解到李善当时所见的《水经注》可能是古本《水经注》。 二、李善注引用的《水经注》与今本《水经注》在内容上有完全相同的，但多为李善抄变其辞。 三、李善所引《水经注》的内容，在今本《水经注》中难以寻觅，共有十则。可见这些当为今本《水经注》之佚文。如： “赤须水出赤须谷，西南流注罗水，然阪因水以得名也。”(陈) “中江东南左合滆湖。……又曰：朱湖在溧阳。又曰：沔水又东得浐湖，水周三四百里。丹湖在丹阳，漅湖在居巢。”(陈) “余至长城，其下往往有泉窟，可饮马。”(陈) “曲阿季子庙前，井及潭常沸，故名井曰沸井，潭曰沸潭。” “旧乐游苑，宋元嘉十一年，以其地为曲水，武帝引流转酌赋诗。” “淮南郡之于湖县南，所谓姑孰，即南州矣。”(陈) “京口，丹徒之西乡也。又曰：京城西北有别岭入江，三面临水，高数十丈，号曰北固。” “晋陵郡之曲阿县下，陈敏引水为湖，水周四十里，号曰曲阿后湖。” “江水经三山，又幽浦出焉。水上南北结浮桥渡水，故曰版桥。浦江又北经新林浦。”(陈) “江连春谷县北，又合春谷水。” 这十则中，陈桥驿先生《〈水经注〉佚文》中已抉发五则(即用“陈”标记者)[10]，其他则为笔者的新发现，这也正是李善注在《水经注》研究中的重要价值所在。 这些都说明古本《水经注》与今本《水经注》一定存在诸多差别。而且，从这些引用资料来看，唐时的注释家们已经在关注《水经注》这部成书于北魏时的典籍，并且已经知道将其中的资料为己所用，如校勘其他典籍、注释其他典籍中的地名、某些字词等。不过，注释家们还只是停留在将《水经注》中的资料作为佐证来解释证明其他典籍中的相关问题，还没有自觉地进行《水经注》的本体研究，如当时不同抄本与抄本之间的差异如何、《水经注》记载内容的正确与否等。 四、不同《文选》注本中引用《水经注》的文字也存在异同，这些说明《文选》版本之间有传承，亦有变化。李善注中引用《水经注》的这些资料也为揭示《文选》版本之间的关系提供一些参考。 唐代的《水经注》到底是什么样子不得而知。李善注所引用的这些资料，与全文相比，也只是片言只语，虽然有重要价值，但终不能反映更多的信息。要想比较多地揭示唐代《水经注》的模样和唐人研究《水经注》的更多情况，还有待把徐坚《初学记》、张守节《史记正义》、颜师古《汉书》注、李贤《后汉书》注、封演《封氏闻见记》、李吉甫《元和郡县图志》等典籍中的资料全部整理出来进行深入研究之后，才会有更多的发现。笔者也将对这些典籍中所引用的《水经注》资料作比较全面深入的研究。 (责任编辑：admin) |