|
与五言诗律化过程研究情况类似，唐诗体式研究也是自宋代开始就备受学者和诗评家关注，近百年来，更产生了汗牛充栋的著作和论文，但也存在着可以进一步开拓和提高的研究空间。 (一)我们应该注意唐诗体式的系统性。前文已述，一种诗体不但存在着句、联、联间、篇式、韵式和篇幅等形式上的规定性，而且还具有使用功能、情感基调等方面的艺术思维定式和诗体创作传统。要真正全面深入考察某种诗体在隋唐间的产生和发展，不考虑其多面性和系统性，肯定是不够的。20世纪相当长的时间内，唐诗体式研究者多注重考察某种诗体在不同时期内、不同作家作品中题材内容的变化或特点，而不太注意某一体式格律形式在各个时期的变化(12)，及不同作家对格律和体式的独特认知和审美追求，从使用功能的规定性及其变化角度研究某一诗体的成果则更少(13)。 (二)我们还要注意唐诗体式研究的系统性。现有成果大部分都是唐诗分体史研究，学界虽然对唐代主要诗体的产生、发展和演变的过程都已经有了比较清晰的描画，但是能够有意识将唐诗体式研究上升到系统考察，抽象出诗体发展艺术规律的成果比较少(14)。因为不仅一种诗体就是一个自足的艺术系统，而且诗歌体式研究本身也应该有其系统性，所以要有意识地建构研究这个问题的学科体系。我们不能满足于一个诗体一个诗体地考察和梳理其内部的发展演变轨迹，还应该分析唐代各种诗体之间的相互关系，关注此消彼长或者相互促进的诗史现象(15)。更应该探讨唐人的诗体认识观念和分体习惯(16)，深入研究诗体产生、发展或衰微的文学内外因。甚至还可以研究诗体与赋、小说、散文等其他文体之间的关系。只有这样，唐代体式研究这一课题本身，才能最大地体现出其学科意义。 (三)我们对唐代各种诗体概念内涵的复杂性和唐人使用的多义性，要有清醒的认识，要做好名词术语诗体内涵的基础考释工作，要对相近名词作细致审慎的辨析。比如体、格、律、调等名词的诗学含义到底为何？它们之间又是什么样的关系？还有唐代诗坛出现的那些以时代、地域、诗人、诗集命名的诗体，如“永明体”“南朝体”“齐梁体”“徐庾体”“庾信体”“小庾体”“选体”“玉台体”“上官体”“四杰体”“吴体”“元和体”“元白体”“白体”“长吉体”“丁卯体”等，其诗学内涵又为何？一些看似相近的诗体，是否具有相同或相近的格律形式或诗体涵义？(17)如果忽视了这些名词术语涵义的考辨工作，唐代诗歌体格律问题研究就失却了坚实的基础。 (四)以前相当长的时间内，从事五言诗格律化进程和唐诗体式研究的学者大多是手工标注作品声调，然后进行诗律分析和数据统计的。近二十年来也有一些学者开始借助计算机程序，自动标注，虽然工作效率提高了不少，但是，无论手工标注还是计算机标注，我们在作声律分析和数据统计时，都应该明确一些基本准则。首先是韵书依据或者说韵系选择问题就要注意，根据汉语音韵史研究界的主流认识，魏晋南北朝隋唐五代的汉语属于中古音系统，其间语音各要素虽然也有一定的变化，但是我们要对这一时期的诗歌作品进行声律分析，就应该以某一韵书为主要依据。以前有些学者并不说明其所标声调系依何书，或者用的就是现代诗韵，就显然不够严谨。近来大多数学者开始依据比较能反映当时音韵系统的《广韵》，说明在此方面已经有所进步。不过，有些作家的部分作品的用韵，似乎还不能直接用《广韵》，因为已经被新发现的音韵材料和新的音韵学研究成果(18)所证明，可能是特例或变式。其次，在标注声调时，还应该考虑到多音字，因为有些字词义不同的话，声调和所属韵部可能就会不同，当然也有不少变读的情况(19)。再次，对作品的文本也应尽量做到可靠，随时关注最新的文本校勘和作品辑佚成果，才能使声律分析数据更接近史实。现在大部分学者在对汉魏南北朝隋唐五代诗歌进行声律分析时，比较喜欢用逯钦立编著的《先秦汉魏晋南北朝诗》和清人编撰的《全唐诗》为底本。这两部诗歌总集的文本大抵可靠，但是也应该关注学界近年来对大中作家文集的整理进展，吸收其中的文本校勘成果。比如，20世纪70年代以前，学界所用的《王绩集》最多只有三卷本，人们从此集中得出的印象是王绩喜写古体诗，但后来五卷本出来后，再进行诗律分析的话，王绩诗歌的合律性就会大大提高，王绩在五言诗律化进程中的历史地位就要重新认识。另外，以前不少学者在统计“八病”在作品中的病犯率时，只是简单地计算其在某篇作品或者某一范围作品中的出现次数，这样的数据统计实际上远不能反映问题。因为“八病”有些是句内病(如“蜂腰”)、有些是联内病(如“平头”“上尾”)，还有些是联间之病(如“鹤膝”)，对各种病犯的计算和分析，应该各不相同，而且在分析数据时，应该考虑到这些声病的出现概率和与概率之间差距幅度。只有考虑到以上这些基本问题和技术要素，诗律分析数据才能在一定程度上说明问题，才能对理论分析、诗史考述提供有效的数据支撑。 由于五言诗律化和唐诗体式研究本身头绪纷杂，任务繁重，虽然我20年来一直在研究此课题，且有意识地要完善研究体系，但是由于个人时间和学力有限，加上对诗歌诗体研究的理论思考尚未成熟，所以目前仍然以重要史实考证、诗体涵义辨析、重要诗人诗体分类等具体实证的工作为主，所取得的成果也只能在一定程度上体现了我的宏观理论思考，只是部分地反映出这一学科的系统性。 (责任编辑：admin) |