|
内容提要：1924年3月10日，《益世报》发表了一则由该报编者王芸渠撰写的《偶谈》。这篇旨在坚持白话文立场，批评引导文学风气的胡适言论失当、产生了不良后果的短文，因涉及林译小说由五年前的冷落到现在的热销，语带嘲讽，令林纾“颇为难受”，故与弟子张汤铭合作撰写了一篇题为《读〈益世报〉芸渠〈偶谈〉书后》的白话游戏文进行反击。本拟交由《晨报副刊》发表，由于主编孙伏园的反对，此文当年并未刊出，一场很可能发生的新一轮文白论争因此消泯。由于该文作于林纾去世之年，且关联着林氏一生倾力的古文事业，林本人也相当看重；更值得庆幸的是，其原稿尚存人间，故笔者对芸渠的《偶谈》与林纾的回应做了互文释读，以期贴近与揭示林纾的晚年心态。 关 键 词：林纾/《偶谈》/白话游戏文/古文 作者简介：夏晓虹，北京大学中文系教授 晚年佚文的发现与作者认定 近日受托整理、校注林纾家书，在合作者、负责联系林纾后人的包立民先生打包寄来的文稿中，发现了一篇题为《读〈益世报〉芸渠〈偶谈〉书后》的文字。此文作者署名“张铭”，经阅读原文及末后所附林仲易致林圣明函，始知此乃一则很可能会引发新一轮文白论争的林纾晚年佚文。 其实，早在2008年写作《阅读林纾训子书札记》时，笔者已注意到有此一文，并因林纾在与林仲易末后一信中嘱其“摧烧之”，而遗憾此举“却使我们今日少了一份可贵的论争文本”①。如今见到这份原稿历经沧桑，仍然完好地保存于世，实在大为欣喜。此稿连同林仲易四十年后所写信札，均盖有“圣明藏书”印，可知其为林纾侄孙林圣明的收藏。而其流传经过，在林仲易函中亦有交代： 得六月十六日来函，知近与孟銶兄同访伯森，并为诊察，由足下破费也。四十年前，藏有琴叔托登北京《晨报》一稿，未为发表。老人有两函寄我，前曾抄寄孟銶兄，备选入书牍，足下可借阅。原稿托名张铭，实老人自拟，文中更改及圈点皆老人亲笔。特以寄赠足下藏之。其中所言“伯森”，即福州文史老人萨伯森(1898-1985)，与林仲易有戚谊，称林为“表姊丈”；“孟銶”疑当为孟玺，即林纾弟子胡尔瑛别字，与萨氏为好友，胡尝辑抄《畏庐尺牍》一卷，现藏福建省图书馆。林圣明亦居福州，业医②。由信中所言可知，大抵是为了感谢林圣明为萨伯森治病，多有破费，林仲易故将珍藏四十年的此稿相赠。 这篇《读〈益世报〉芸渠〈偶谈〉书后》全文如下： 余从琴南师廿年，学画山水。师每日必译书三千六百言，成书一百五十三种。读者多，诟者亦有，其寔于师无毫末之损益也。近读《益世报》阑中有芸渠《偶谈》一则，谓林译《声影录》，写一俄国穷妇，作古文腔调祈祷，大为世诟，不期哑然失笑。师不会俄文，既以文言适译，自然是古文腔调；若径抄俄文，何必用译。譬如直隶人译广东话，若仍作广东腔调，何人能懂？自然以直隶之词，达广东之意，有何可诟？至云“拂袖而起”，“拂”字当是“挽”字之讹。即言“拂袖”，亦不过一时语病，何至将一百馀种之文，因兹一言，概行抹煞。吹毛求疵，弄些小聪明，此所谓“寸朽弃连抱”也。无聊不平，敬以《偶谈》一阑，褒贬间出，上之吾师。师笑曰：有趣极矣。他说余倒霉，吾本来是倒霉人，何用他说!且吾力谶[诫]名誉，即有百个胡适之，亦扶不起；即有千个某杂说[志]，亦踩不倒。今日到清闲无事，不妨与他说说。他说吾七十老翁，卖文为活，至此当自嗒然。然我不嗒然，我的奴子，周四，他到欣然。吾每译小说，与舌人对分，一月不过六百元。今舍译卖画，一月到得千元。周四随封加一，岂不欣然？他既欣然，我也不嗒了。《偶谈》中却说到洛阳纸贵，方今吴子玉用武力统一，那有功夫瞅字？即传抄吾书一万年亦说不到，况吾书悉用洋纸，不用洛阳之纸。且洛阳并不出纸，商务馆掌柜。岂肯白跑到洛阳，蹈空而回？此着又废话矣。若提起《茶花女》一书，是我四十年前游戏之作。今有了《新茶花》，上海人呼吾书为“老茶花”。“老茶花”不走运，《新茶花》却有坤角演唱。前此骂我之人，今乃寻觅此书不得。我意寻《老茶花》是死的，无可言晤；不如找《新茶花》是活的，可以吊膀，到还有趣。未知觅书诸君，以为何如？至胡适之比我为司马迁，几乎嚇我老大一跳。司马迁是没有东西的人。我前年患癃闭，拉不出尿，比司马迁更糟。幸亏西医克利，中医陆仲安，合治而愈，至今视这个东西，为极大忌讳。而胡君忽提起司马迁栽我身上，我只好战战兢兢，写一个心领谢帖，挡驾完事。此外又蒙欧人温彩嗣先生，为我辩护，说林先生为当代作家，感极感极!唯律师辩护，例有酬劳。当择吉日，在六国饭店，购三数瓶香槟酒，恭候台光，即请胡君作陪，或能赏脸也。吾师说至此，仍大笑不止。予拾而记之，以供芸渠先生一粲。因此引发的问题是，此文何时所写？为何署名“张铭”？是否出自林纾之手？芸渠所作《偶谈》对林纾有怎样的批评？林纾抱着什么心态写作此文，以及文章最后因何未能刊出？最终所要探究的是其中透露的林纾晚年心事。 (责任编辑：admin) |