|
内容提要：唐末诗人与诗论家司空图推重王维诗歌，其有关意见在后世产生深远影响。“澄澹精致”是司空图对王诗的核心认识，但这一评价与王诗的艺术特点存在距离，折射了司空图自身诗学观念的晚唐趣味。司空图以“韵味”论诗，改变了盛唐、中唐诗论以“境”、“象”论诗的理论侧重，弱化了对物象做天真自然表现的理论追求，强化了诗人主观体验对诗歌意境形成的意义，反映了晚唐诗歌重人工、尚锻炼的诗风变化；其“韵味论”诗学相对于盛唐、中唐“境象论”诗学的变化，是其右丞诗解读中晚唐趣味的理论基础。 关 键 词：王维/司空图/澄澹精致/韵味/境象 作者简介：刘宁，女，江苏江阴人，中国社会科学院文学研究所研究员 唐末著名诗人与诗论家司空图，对王维有高度的评价，其在诗学上所标举的“韵味论”，也以王维为创作典范。宋代严羽的“妙悟说”与清代王士禛“神韵说”，都受到司空图“韵味说”的显著影响，王维后世所受到的推重，与司空图有密切的关系。值得注意的是，司空图对王维的解读，带有浓厚的晚唐诗学趣味，对此有关的研究已开始展开比较细致的讨论①，但值得进一步思考的问题还有许多。本文希望联系晚唐诗风对司空图的影响以及“韵味论”的理论新意，对此再做出一些观察。 一、“澄澹”与“精致”：司空图解读王维的侧重及其局限 《与李生论诗书》与《与王驾评诗[书]》集中表达了司空图对诗歌的看法，其中都提到王维： 文之难，而诗之[难]尤难。古今之喻多矣，愚以为辨味而后可以言诗也。江岭之南，凡(是)[足]资于适口者，若醯非不酸也，止于酸而已；若鹾非不咸也，止于咸而已。华之人所以充饥而遽辍者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江岭之人习之而不辨也，宜哉。诗贯六义，则讽谕、抑扬、渟蓄、温雅，皆在其间矣。然直致所得，以格自奇。前辈编集，亦不专工于此，矧其下者耶！王右丞、韦苏州，澄澹精致，格在其中，岂妨於遒举哉？贾浪仙诚有警句，视其全篇，意思殊馁，大抵附于蹇涩，方可致才，亦为体之不备也，矧其下者哉！噫，近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。《与李生论诗书》② 右丞、苏州趣味澄夐，若清沇之贯达。《与王驾评诗[书]》③ 这些意见，在诗论史上已经耳熟能详，但仔细体会其间的含义，还有不少值得进一步思考的内容。司空图不仅将王维的诗作，视为富于“味外之旨”与“韵外之致”的艺术典范，而且特别侧重从“澄澹精致”的角度来推重王诗，并在此基础上将王维与韦应物并论。这与此前唐人看待王维诗歌的方式，有某种微妙的差异。 “澄澹精致”包含着两方面内容，第一是艺术风格上的“澄澹”，第二是创作手法上的“精致”。所谓“澄澹”，其中的“澄”，与“清”近似，司空图在《与王驾评诗[书]》中称王维之作“趣味澄复，若清狁之贯达”，以“清沇之贯达”比喻王诗，可见“澄”与“清”接近。“澄澹”这个评语用于评价王维诗，就目前传世的文献来看，在司空图之前尚未见到先例，尤其是其中的“澹”(“淡”)，④用以评价王诗，尤其值得关注。 在宋代诗学中，“淡”是一个极为重要的概念，而在唐代诗学中，其所受到的关注则远为逊色。《文镜秘府论·南卷》云：“顷作古诗者，不达其旨，效得庸音，竞壮其词，俾令虚大。或有所至，已在古人之后，意熟语旧，但见诗皮，淡而无味。予实不诬，唯知音者知耳。”⑤这里所谓的“淡而无味”是对古诗“意熟语旧”之弊的批评。皎然《诗式》提到“淡俗”一格⑥，也并非是创作上的高致。就目前传世的文献来看，在司空图之前，白居易曾经用“闲澹”来称赞韦应物的作品，所谓：“其五言诗，又高雅闲澹，自成一家之体。”(《与元九书》)⑦但是，对于王维，尚未见到有人用“淡”来评价。 在古代诗学中，“淡”主要是指诗歌语言词彩上的素朴平淡，在很多情况下，语言上的“淡”，往往联系着精神上的“淡”，即淡然世事，超脱世情的格调，例如白居易称赞韦应物“高雅闲澹”，即是精神之“闲”与表达之“澹”(“淡”)的融合。但是，精神上的淡然世虑，并不必然要在艺术上呈现为“淡”的风格。王维的诗即是这样的例子。王维在中年以后，有浓厚的超然世外、淡然世虑的倾向，但他的诗歌作品，很多都并非素朴平淡，而是有着清秀明丽的风格，后人论及王诗，也很少以“淡”论其诗风的主流，这一点，他与韦应物有很明显的差别。 (责任编辑：admin) |