|
内容提要：学者对《毛传》与《尔雅》的关系多有论述，或以为《毛传》本《尔雅》而作，或以为《尔雅》本《毛传》而成，或以为《毛传》《尔雅》各有所本。实际，三说皆各有所得，亦各有所失，并没有揭示出《毛传》与《尔雅》之间的复杂关系。《毛传》《尔雅》训释有同有异，固然有材料来源同异的原因，但从二者很高的训释相同率、训释连词句也相同、材料选择的趋同性等方面看，毛公为《传》时参考过《尔雅》。并且二者成书之后都经后人的增益，因而续补《尔雅》者采《毛传》与增益《毛传》者采《尔雅》的情况并存。至于《毛传》《尔雅》训释的歧异，除了材料来源不同外，训释方式不同、传抄致误等也是重要的原因。 关 键 词：毛传/尔雅/关系 基金项目：国家社会科学基金项目“汉代四家《诗》比较研究”的阶段性成果。(项目编号：08BZW030)。 作者简介：赵茂林，男，甘肃张掖人，西北师范大学文学院副教授，主要研究方向为先秦两汉文化与文学，甘肃 兰州 730070 由于《尔雅》多释《诗》①，故学者对《毛传》与《尔雅》的关系多有论述，但古今所论，分歧非常大，甚至完全相反，概括而言，主要有三种看法：传统的看法以为《毛传》本《尔雅》而作。孔颖达说：“毛以《尔雅》之作，多为释《诗》，而篇有《释诂》《释训》，故依《尔雅》训而为《诗》立传。”[1](P2)黄侃《尔雅略说》曰：“窃谓《尔雅》之名，起于中古，而成书则自孔徒；故毛公释《诗》，依傍诂训；《小雅》之作，比拟旧文。”[2](P259)但也有学者主张《尔雅》本《毛传》而成。叶梦得《石林集》曰：“《尔雅》训释最为近古，世言周公作，妄矣。其言多是《诗》类中语，而取毛氏说为正。”[3](P27)陆宗达说：“《尔雅》曾被称为‘训诂学的鼻祖’，其实它不过是汉儒采取传注所作的训诂札记。它将古代注释(以《毛诗诂训传》为主)中曾经有过同样训释的词(也有一些句子)归纳到一起，再依它们意义的类别加以分编，是一部我国最早的训诂资料集。”[4](P7-8)当代一些学者则认为《尔雅》《毛传》各有所本，不存在承袭关系。胡继明说：“《毛传》与《尔雅》的关系应是：既有共同的来源，又各有所本，各有所宗，各有己意。它们之间不存在谁依据谁的问题。”[5]向熹说：“《毛传》释义与《尔雅》有许多相同或大同小异的地方，过去许多学者以为《毛传》本于《尔雅》。但是《毛传》还有许多和《尔雅》不一致的地方，可见这种说法不一定可靠。比较合理的解释是：两书释义都是根据先秦旧文，有的所据旧文相同，两书的释义自然就相同；有的所据旧文不同，或释义时着眼的角度不同，两书的释义也就不同。”[6](P283) 一、说《毛传》本《尔雅》而成，缺乏充分证据 以为《毛传》本《尔雅》而作的学者，大多认为《尔雅》为周公、孔徒等所作。由于认为《尔雅》成书于毛公之前，又为圣人制作，那么认为毛公依据《尔雅》作《诗故训传》，也就是自然而然的了。但以《尔雅》为周公、孔徒所作，未必属实。以《尔雅》为周公所作，首先由张揖提出，《进〈广雅〉表》：“昔在周公，……著《尔雅》一篇，以释其义。……今俗所传三篇《尔雅》，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所著，皆解家所说。先师口传，既无正验圣人所言，是故疑不足能明也。”[7](P1)以《尔雅》为孔徒所作，由郑玄提出，《驳五经异义》曰：“玄之闻也，《尔雅》者，孔子门人所作，以释六经之旨”[1](P255)。以为《尔雅》为周公、孔徒等所作，实际出于文化学上所说的圣人发源说。郑玄之言出于推测，[8]张揖之说则出于迎合统治者，为自己的广续《尔雅》之作《广雅》抬高身价。同时，也为了避免与王肃父子的产生摩擦。[9]因为王肃父子有意与郑玄立异，而张揖又与王肃父子同殿称臣。就《尔雅》本身来看，《释诂》第三条：“弘、廓、宏、溥、介、纯、夏、幠、厖、坟、嘏、丕、弈、洪、诞、戎、骏、假、京、硕、濯、訏、宇、穹、壬、路、淫、甫、景、废、壮、冢、简、箌、昄、晊、将、业、席，大也。”邢《疏》引《尸子·广泽篇》云：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别，囿其学之相非也数世矣，而已皆弇于私也。天、帝、后、皇、辟、公、弘、廓、闳、博、介、纯、夏、幕、蒙、赎、昄皆大也，十有名而实一也。若使兼、公、虚、均、衷、平、易、别囿一实，则无相非也。”[7](P11)邢《疏》引《尸子》“博、介、纯、夏、幕、蒙、赎、昄”，王应麟《困学纪闻》引《尔雅疏》作“溥、介、纯、夏、幠、冢、晊、昄”[10](P1029)，与《尔雅》本文全同。显然《释诂》此条采自《尸子》，并作了修订。又《释天》第二条：“青为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英。四气和谓之玉烛。春为发生，夏为长嬴，秋为收成，冬为安宁。四时和为通正，谓之景风。甘雨时降，万物以嘉，谓之醴泉。”邢《疏》引《尸子·仁意篇》述太平之事云：“烛于玉烛，饮于醴泉，畅于永风。青为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英。四气和为正光：此之谓玉烛。甘雨时降，万物以嘉，高者不少，下者不多：此之谓醴泉。其风春为发生，夏为长嬴，秋为方盛，冬为安静，四气和为通正：此之谓永风。”[7](P167)《尔雅》“秋为收成，冬为安宁”，邢《疏》引《尸子》作“秋为方盛，冬为安静”，二者似乎不同，但《太平御览》十九引《尸子》正作“秋为收成，冬为安宁”[11](P94)，与《尔雅》本文同。《尔雅》此条也应该是采自《尸子》，且就文字来看，也比《尸子》更为精练。或以为《尔雅》采《尸子》者为后人增入，就这两条而言，一为《释诂》第三条，一为《释天》第二条，应该为《尔雅》原文。由此两条，足以说明《尔雅》成书远在《尸子》之后。而《尸子》的作者尸佼(约前390—约前330)是战国中期名辩学者，那么，说《尔雅》为周公或孔徒所作也就不正确。 (责任编辑：admin) |