|
注释： ①欧阳修、宋祁：《新唐书》卷44《选举志》，第1166—1168页，中华书局点校本1975年版。飞按：刘昫《旧唐书》卷119《杨绾传》(第3432页，中华书局点校本1975年版)、《旧唐书》卷190《文苑传》中《贾曾传》附《贾至传》(第5029—5030页)，王钦若《册府元龟》卷640《贡举部》之《条制》第2(第7674—7676页，中华书局影印本1960年版)等皆载其事并录其文。《文苑英华》卷765收其文题作《贡举议并序》，署名贾至。题下小注云：“《文粹》作《议杨绾〈条奏贡举疏〉》。”(第4021—4023页，中华书局影本1966年版)又：本文所引据文献材料出处相同者，仅于首次出现时详注出处版本等信息，其后从略。 ②“官试”指官方的正规考试，有国家考试(“省试”)和地方考试(州府试)；“私试”指私人之间的练习或模拟考试；“学试”则为各级各类学校中的考试。本文所涉相关制度在未作特别说明的情况下皆属省试制度。不同科目、不同阶段的省试项目不尽相同，大致说来，唐代明经、进士二科考试都有一个由“一项制”到“二项制”最后稳定为“三项制”的过程，后者亦可称“定制”。进士科的定制为：帖经、杂文、策。徐松云：“杂文谓箴、铭、论、表之类，开元间，始以诗、赋居其一，亦有全用诗赋者，非定制也。杂文之专用诗赋，当在天宝之季。”(《登科记考》卷2，第70页，中华书局赵守俨点校本1984年版)“关试”则试判。这些可统称为“取士文学”或“取士文体”，分别称之则前加“试”字，如试策、试诗、试判等，以便与非考试文体相区别。 ③唐以前的诏制举人(亦称“特科”)通常只试策；唐代取士各科几乎无不试策，初期大抵都只试策，制举则始终只有试策一个考试项目(个别科次除外)。详见拙著《唐代试策考述》，中华书局2002年版。 ④如《唐代试策的形式体制——以制举策文为例》(《文学遗产》2006年第6期)、《唐代明经试策形式体制考论》(《人文杂志》2006年第6期)、《唐代进士试策形式体制》(《清华大学学报》2010年第5期)等。 ⑤李林甫等：《唐六典》卷2《尚书吏部》，第45页，中华书局陈仲夫点校本1992年版。 ⑥《唐六典》卷4《尚书礼部》，第109页。 ⑦《唐六典》卷4《尚书礼部》，第109页。飞按：此处的“开元二十五年”应是指其年所颁《条制考试明经进士诏》(简称《条制诏》)，诏中规定：“其进士宜停小经，准明经例，帖大经十帖，取通四以上；然后准例试杂文及策，考通与及第。”详见《册府元龟》卷639《贡举部》之《条制》1，第7671页；董诰《全唐文》卷31《元(玄)宗》12作此题，第344—345页，中华书局1983年版。 ⑧《新唐书》卷44《选举志》上，第1162页。 ⑨由于开元二十四年将贡举由吏部移归礼部，次年又颁布《条制诏》，而《唐六典》成书在其后，故在“尚书吏部”下所记相关制度多属“旧制”，而在“尚书礼部”下所记相关制度多属“新制”，后者即为定制。 ⑩封演：《封氏闻见记》卷3《贡举》，第862册，《子部》168《杂家类》，第427页，台湾商务印书馆景印文渊阁《四库全书》本1986年版。按：前一“商”应为“商略”，说详后。 (11)纪昀：《〈封氏闻见记〉提要》云：“唐人小说率涉荒怪，此书独语必征实，前六卷多陈掌故，七八两卷多记古迹及杂论，均足以资考证”。见《封氏闻见记》卷首，第419页。 (12)《册府元龟》卷641《贡举部》之《条制》3，第7684页。 (13)这种“体—级”结构还可以向上、下延伸，如《条制诏》规定明经试“时务策三道”，虽然与进士所试时务策不同，但在二者之上，便形成更高层级的“总体时务策”；进士商略策的“异同”如果是在“一道”之内，便会形成更次级分体，这样就有可能形成“三体四级”或“三体五级”结构。 (14)吴泽炎等：《辞源》，第775页，商务印书馆(修订本，1—4合订本)1988年版。飞按：本辞典“时务”条有两个义项，其一如所引，另一为“农事”。 (15)林尹、高明：《中文大辞典》，第6531页，(台北)中国文化学院1968年(北京608信箱内部修复翻印本)版。飞按：本辞典“时务”条有三个义项：其一如所引，另外两项为“及时之农事”和“时候或时世”。 (16)《新唐书》卷60《艺文志》4《别集类》：“魏征《时务策》五卷”，第1617页。 (17)王应麟：《玉海》卷61《艺文》之《奏疏策》之《唐魏征〈谏事〉、〈谏录〉、〈时务策〉》：“……又《时务策》五卷”。注云：“《书目》：《时务策》一卷，凡答问百条。”第1163页，江苏古籍出版社、上海书店影印清光绪九年浙江书局本1987年版。 (18)[日]惟宗直本：《令集解》卷22《考课》5。据日抄建治二年(1276)校合本。飞按：此书承日本电气通信大学范建明教授代为查阅复制，谨志感谢。 (19)据《旧唐书》卷71《魏征传》(第2560—2561页)，魏征卒于贞观十六年(642)，其《时务策》之作应在入唐之后，这里的“唐初”约指这段时间。 (20)“问”指策问文，“对”指对策文，一篇完整的试策文应是“问—对”(及其题目)的统一体。 (21)《全唐文》卷380《元结》1《问进士》，第3859—3860页。飞按：原题下小注云：“永泰二年通州问。”各道原题作“第一”、“第二”、“第三”、“第四”、“第五”，兹并加“道”字，移入文后括号内。 (22)杜佑：《通典》卷15《选举》3，第354页。 (23)王谠：《唐语林》卷8《补遗》，第1038册，《子部》344《小说家类》，第197页，台湾商务印书馆《景印文渊阁〈四库全书〉》本1986年版。 (24)周勋初：《唐语林校证》卷8《补遗》云：“本条原出《封氏闻见记》卷三《贡举》。”在“三道为时务策”下云：“‘道’原书作‘通’。下二句同。”又在“一道为方略”下云：“方略 原书为‘商’，下当夺一‘略’字。”又在“近者方略之中或有异同”下云：“方略 原书作‘商略’”。第715—716页，中华书局1987年版。飞按：空格原有。 (25)赵贞信：《封氏闻见记校注》卷3《贡举》，第17页，中华书局，2005年。飞按：该本于“旧例：三道”下云：“‘道’原作‘通’，据《唐语林》引改，下二‘道’字同。”又于“一道为方略”下云：“‘为方略，’原作‘为商，’据《唐语林》引改。”又于“近者，方”下云：“‘方，’原作‘商，’据《唐语林》引改。” (26)《封氏闻见记》卷3《贡举》，第426页。飞按：“三”应作“五”。 (27)详见《中文大辞典》，第2623页。 (28)严可均：《全上古三代秦汉三国六朝文》之《全晋文》卷125，第2179页，中华书局影印本1958年版。 (29)余嘉锡：《世说新语笺疏》中卷下《品藻》第9，第524页，中华书局周祖谟、余淑宜整理本1983年版。 (30)吴兢：《贞观政要》卷7《崇儒学》第27，第215页，上海古籍出版社、上海师范大学古籍整理组校点本1978年版。 (31)《册府元龟》卷639《贡举部》之《条制》1，第7671页。 (32)笔者亦曾这样认为，见拙著《唐代试策考述》，第174页。 (33)大约作于贞观十五年(641)，属制举性质，因故未能举行。说详拙著《唐代试策考述》，第268—272页。 (34)全文为：“夫杂用霸道，不纯德教。是非稽古，何以称强?权宜一切，宁可垂训?其理隐微，其说安取?且设官分职，非贤不任。知人则哲，惟帝难之。良由言行相违，名实乖舛。情态难睹，兰艾莫分。藻镜铨衡，苦其混糅。如何审综，察兹优劣?八观之术，往彦所陈；七缪之邮，非无前说。澄汰糠枇，其可必陈。何谓七缪?宜具条录，勿致阙遗。又，西京课吏，其法何以?邺洛考功，众议孰得?且公卿已下，员禄素定。量其闲剧，职务才举。而散官一色，多乏器干。纵非鄙弱，则有疵瑕。至于衔命诸方，承旨出使，按察抚劳，络绎相趋。若差职事之人，则于官曹阙废；如其专遣冗散，又致前途亏失。彼此难周，未能通允。欲施何法使得兼济?又，二代寮寀，大数几何?用官详备，遣人可观。准望圣朝，繁省何若?自秦及汉，掌外使者何人?当涂典午，出邦畿者何职?书传所说，可得而言?识达化方，久应商略。既无碍滞，悉俟敷陈。”据李昉《文苑英华》卷473《策贤良问五道》，第2416页。 (35)《唐六典》卷21《国子监》，第558页。 (36)《唐会要》卷66《东都国子监》：“太和五年十二月，国子祭酒裴通奏：‘当司所授丞、簿及诸馆博士、助教、直讲等，谨按《六典》云：“丞掌判监事。凡六学生每岁月业成上于监者，以其业与司业、祭酒试之：明经帖经、口试、策经义；进士帖一中经，试杂文，策时务、征故事……”谨具当司官吏及学生令典条件如前，伏望敕下有司，允臣所奏。’敕旨：‘宜依’。”第1161—1162页。 (37)“征事”应是“征故事”的简称，杜甫云：“在策以征事”，即其例。《册府元龟》卷604《学校部》之《奏议》第3录裴通所奏作“征事”，《全唐文》卷729《裴通》下收其文题作《定决罚当司官吏学生等奏》，亦作“征事”。陈仲夫云：“‘故’字原本无，嘉靖、广雅二本亦然。据《唐会要》卷六十六《国子监》载太和五年十二月国子祭酒裴通奏引《六典》文增。”见《唐六典》卷21《国子监》校文，第564页。 (38)《三国志》卷11《邴原传》：“后得归，太祖辟为司空掾。原女早亡，时太祖爱子仓舒亦没，太祖欲求合葬，原辞曰：‘合葬，非礼也。原之所以自容于明公，公之所以待原者，以能守训典而不易也。若听明公之命，则是凡庸也，明公焉以为哉?’太祖乃止，徙署丞相征事。”第351页。飞按：裴松之注云：“《献帝起居注》曰：‘建安十五年，初置征事二人，原与平原王烈俱以选补’”。 (39)详见《通典》卷67《礼》27《沿革》27(《嘉礼》12)，第1859—1861页，文长不录。 (40)《文苑英华》卷475《礼部策问进士五道》之《第三问》，第2428页。飞按：题下双行小注云：“贞元十九年。” (41)同对策者还有许南容、李令琛，三人所对策问同，其文分别见《全唐文》卷259、卷902、卷955。《登科记考》卷4作进士试策，注云：“按《文苑英华》载书史百家策问，当是此年试题。” (42)据《文苑英华》卷474《策问》2《乾元元年华州试进士策问五道》，第2421—2422页。飞按：原文有小字注出异文，兹略去，其阙误处酌加改补。 (43)杜甫《八哀诗》之《赠秘书监江夏李公邕》云：“各满深望还，森然起凡例。”仇兆鳌注曰：“森然起例，谓碑文体制。”《杜诗详注》卷16，第1395页，中华书局1979年版。 (44)《文苑英华》卷474《策问》2《进士策问》第三道，第2422页。 (45)《文苑英华》卷475《策问》3《策进士问五道》载其文为：“问：育材造士，为国之本。修辞待问，贤者能之。岂促速于俪偶，牵制于声病之为耶?但程试司存，则有拘限。音韵颇叶者，或不闻于轶响；珪璋特达者，亦有累于微瑕。欲使楚无献玉之泣，齐无吹竽之滥，取舍之际，未知其方。子曰：‘盍各言尔志?’赵孟亦请七子皆赋，以观郑志。古人有述祖德叙家风之作。众君子藏器而含章者久，积善而流庆者远。各言心术，兼叙代德。鄙夫虚伫，以广未闻。”第2425—2426页。飞按：《登科记考》卷15系此于贞元十八年。 (46)唐代制举大致在开元九年以后仅试策一道，此前则为多道。 (责任编辑：admin) |