语言文学网-学术论文、书评、读后感、读书笔记、读书名言、读书文摘!

语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网

当前位置: 首页 > 学术理论 > 古代文学 >

《尧典》的写制年代

http://www.newdu.com 2017-10-17 《文学遗产》2014年4期 李山 参加讨论

    【内容提要】考证《尚书·尧典》的写制年代,可采取三种办法:其一,将《尧典》与可信为西周中期的文献《尚书·吕刑》对读;其二,与可确知为西周中期的一些金文篇章如《史墙盘》、《》等进行对读;其三,与可信为西周时期的《诗经》篇章对读。三方面对读的结果,无一不显示今传《尚书·尧典》为西周中期文献。
    【关 键 词】《尧典》/年代/西周中期
    【作者简介】李山,北京师范大学文学院教授,出版过专著《诗经的文化精神》等。
     
    《尧典》很重要,因为它是西周中期的文献。然而在现代的研究中,它却显得不那么重要。原因无他,只是因为它被误认为是春秋战国时期的文献①。于是,这份重要文献的原创性就受到了严重的漠视。举一例而言,如果确信《尧典》是西周中期文献,那么,它的开篇一段,亦即“粤若稽古帝尧曰放勋钦思文明安安”一段所含之“内圣外王”的重要观念,就毫无疑问属于西周的思想原创。可是,若把它当作春秋战国文献来看待,那么,好端端一段原创思想就成了雷同甚至抄袭之言。文献的时间误判,掩没了文献自身的价值,导致了许多问题的忽略:若“内圣外王”的思想不是儒家率先提出,而是儒家之前数百年西周时期的首创,那么,西周时期何以就有这样的思想,不是一个很重大的问题吗?儒家的阐发有无新意、新意何在,不也是随之而来的大问题吗?但是,若文献的年代被误判了,这一切也就无从谈起了!
    这或许是拙文的一点作用:恢复《尧典》本来的写制年代,可以为进一步的探索提供一个文献依据。而且笔者认为,《尚书·尧典》等“头三篇”都是西周中期文献,具体说,是不出西周穆、恭、懿、孝这一时间范围之内写制的文献②。笔者所以有这样的看法,得感谢日益丰富的出土文献。篇幅所限,此处只说《尧典》,以就正于方家。
    一本文的思路
    近现代的学者,用了许多的论证极力证明《尧典》为春秋战国文献。然而,既说《尧典》为春秋或者战国时期文献,那么,人们就有理由问:春秋战国有哪一篇文献与《尧典》相像?道理很简单,同一时代的文章写作,总会有某种程度的相似性。笔者这样发问,势必要接受如下以子之矛攻子之盾的反问:那你说《尧典》为西周中期文献,就能举出与《尧典》相像的文献来吗?对此,笔者的回答是:有。不仅有,而且伐柯取则,其则不远:说《尧典》是西周中期文献的重要证据,就是因为在《尚书》中可以找到在语言句法上与《尧典》高度相似的文献,这就是《尚书·吕刑》。将两篇《尚书》文献稍加比较,就可以发现其间存在高度的相像!这正是本文解决问题的思路之一:持《尧典》与西周中期文献《尚书·吕刑》相比较。这一点很重要,但还不是全部。本文解决问题的思路还有第二点,那就是持《尧典》与出土的可以确定为西周中期的铜器铭文相比较。此外,可信的传世西周文献不仅限于《尚书》一些篇章,还有《诗经》的“雅颂”作品。本文解决问题的第三条思路是:持《尧典》与这些可信为西周作品的诗篇相对读。以上三条,简单地说,就是将《尧典》与可信的西周文献进行语词、句法乃至篇章等方面的对比,是拙文求证的途径。
    在《尚书》文献时代的考订问题上,有学者提出了一种“比较‘硬’的历史语言学证据来探讨《周书》各篇写作年代”的做法,遵循的是这样一种规则:“(《尚书》篇章)所用的语言假如反映了西周时代的语言,那篇谅必是西周时代的作品;反之,假如反映了东周时代的语言,那篇恐怕就应定为东周时代的作品。”③的确,这样的方法要比根据某一个观念,例如“五行”,先认定其出现于某一个时代,再据以断定记载那一观念之文献出现时间的做法,要客观得多,因而也“硬”得多。任何人都不能脱离自己时代的语言风尚,而语言的风尚主要表现在语词的变化上。例如“虎烈拉”这个语词,在上个世纪流行一段时间就消失了,它的出现和消失,都与当时社会一段特殊的经历密切相关,因而具有强烈的时间色彩;再如今天“买单”这个口语、书面语都使用的词,就来自粤语(“埋单”),它在普通话中流行时间的上限,绝不会早于上个世纪80年代,其流行于北方具有强烈的时代气息。这样的例子还有,口语如“哇塞”、“爽”,书面语如“心态”、“认同”等。又,随着网络信息传达的日益普遍,一些网络用语如“给力”等,也开始进入书面语,这又比上述南方方言语词具有更晚近的时间标志性意义。那么,西周延续近三百年,其语言也在流变。流变的语言,彰显出的是当时特有的时代气息。考诸西周出土的金文,虽然金文到一定时期出现了程式化的倾向,但这也并未挡住不少新语词随时代变化出现;就是“程式化的倾向”出现的本身,也是有其时间性的。也就是说,金文语言终究还是随着时代变化的,一些后来的语词就是沿用了以前的成例,也还是可以看出来的。此外,任何一篇文献,在语词层面之外、之上,还有修辞、句法、篇章风范等方面的内容。任何人考察一篇文献的时代,都不会单看它的语词,超语词层次的语法、篇章乃至风貌风格的诸多方面,都是会被综合考虑到的。但是,从语词做出的判断,终比单看风貌风格更为具体、信实。笔者相信,综合地考虑、取证,会得到更为牢靠的结果。
    还有一点需要说明。笔者研读《诗经》有年,曾提出《诗经》篇章的创作在西周穆王、恭王之际存在一个高潮,背景是当时以周文王为中心大祭祖先,许多“雅颂”篇章就产生于这一时期④。下面所举与《尧典》相比较的诗篇,大多是笔者认为的西周中期的作品。当然,笔者对《诗经》的看法毕竟还是一家之见。然而,即便如此,若这些被笔者视为西周中期的《诗经》篇章真的与《尧典》在语词、句法上存在诸多的相似,那么,起码也可以证明《尧典》为西周时期写制的篇章。也就是说,《诗经》雅颂部分作品仍可作为判断《尧典》写制年代的重要参照。
     (责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
评论
批评
访谈
名家与书
读书指南
文艺
文坛轶事
文化万象
学术理论