|
(2)篇题异同 诗句、词句逐字比较之后，若不计手民之误，则基本可视为相同。但其篇题却有较大差异。据笔者统计，《南阳集》的五百七十七首诗，题目和《南斋集》全同者四百三十一首，不同者一百四十六首。这一百四十六首中，有少量的差异是手民之误所致，如卷一《山楼望雨贺吴柳溪》，《南斋集》“贺”作“和”；卷三《登双峰阁以清磬度山翠闲云分韵得来字》，《南斋集》“云”下有“来竹房”三字；等等。凡此种误差，《南阳集》的钞校者大多已据底本进行了增删改乙。然绝大多数篇题的不同并不在一字、二字，而是有十几、二十字的差别，主要表现为： 一、人名的减省或替代。《南斋集》诗题中详列诸人之字或号，而《南阳集》或直接省略，如卷二《夏至后一日邀胡复翁诸先生小集行菴时雨适至以满林烟雨听啼鸪分韵得雨字》，《南斋集》作《夏至后一日邀胡复翁唐南轩查星南陈亦韩程洴江诸先生家兄嶰谷小集行菴时雨适至以满林烟雨听啼鸪分韵得雨字》，《南阳集》比《南斋集》少“唐南轩查星南陈亦韩程洴江”“家兄嶰谷”等十六字；或以“友”、“友人”、“诸友”、“客”等字替代，如卷四《仲夏诸友集行菴题壁间王虚舟吏部书石梁瀑布四大字》，《南斋集》作《仲夏蒋西原邵北崖程洴江三太史烛门竹町玉井于湘家兄嶰谷集行菴题壁间王虚舟吏部书石梁瀑布四大字》，“蒋西原邵北崖程洴江三太史烛门竹町玉井于湘家兄嶰谷”等二十四字，《南阳集》亦省称为“诸友”。仅就《南阳集》卷三至卷五看，以“友”字等代具体人物者就有七十九首。 二、地点的省略。《南阳集》卷三《听鸟》、《苹花》二首，诗句基本同于《南斋集》之《行菴听鸟》、《渔川斋中苹花》二首(15)，却省略了“行菴”、“渔川斋中”。他如《行菴早秋用东坡望湖楼醉书五首韵》、《入夏以后同人多行菴宴集秋杪复集玲珑山馆各赋四截句》、《初夏行菴文宴孟亭太守携鲥鱼佐饮用东坡漠陂鱼韵》等，《南阳集》皆删去“行菴”二字。 三、联句的省改。《南斋集》共收联句十二首，《南阳集》中同样见之。除《渡太湖联句》仍保留“联旬”二字外，其他十一首，省去“联句”二字者五，省去“联”字者一，改作“吟”者三，改作“咏”者一，而《壬申上元日》一首，则当是省去“联句”二字之后，又添入“日”字。联句乃两人或多人各自为句，合而成篇，《南斋集》的十二首联句，皆于各句之下加注成句之人，而《南阳集》均未注出。《南阳集》既于诗题中对“联句”二字加以省改，又不在诗句下注出成句之人，这就使得由多人合而成篇的诗作看似为出自一人之手。 以上三种是《南阳集》与《南斋集》诗题差异的主要类型，另外还有简省或合并作诗缘由、人物者，如卷三《辛未仲冬友至雨中招集山馆有怀》，《南斋集》作《辛未仲冬樊榭至自钱湖谢山至自甬上雨中招集山馆有怀家兄嶰谷暨于湘北上》，则《南阳集》不仅把“樊榭至自钱湖谢山至自甬上”等十二字简化为“友至”二字，且省略了“有怀”后“家兄嶰谷暨于湘北上”等九字。又如卷四《初夏卪至因开瓮与同人共饮用东坡蜜酒歌韵》，《南斋集》作《去冬王孟亭太守以汎光春见饷不敢私尝今年初夏孟亭适至因开瓮与同人共饮用东坡蜜酒歌韵》，所叙作诗原委甚详，而《南阳集》则把“去冬王孟亭太守以汎光春见饷不敢私尝今年初夏孟亭适至”等二十五字简为“初夏卪至”，不仅原委不详，且与“初夏孟亭适至”之意不符。从这些例子可以看出，这种十几、二十字的差别，绝非手民之误，而是《南阳集》、《南斋集》原书如此。 与诗相比，《南阳集》所收词与《南斋词》的差异主要在词牌下的题注，往往也是《南阳集》比《南斋词》简省。如《扫花游》、《如此江山》、《齐天乐》、《江城梅花引》、《醉太平》几首，《南斋词》分别有“春分”、“春日平山堂”、“送樊榭归湖上”、“行菴感旧”、“山馆春夜竹町对鸥至自钱塘”小注，说明何时或为何而作，而《南阳集》皆无。即便有注者，《南阳集》亦相对笼统。如《定风波见友手迹有感》，《南斋词》作《定风波见薏田手迹有感》；《百字令送友归钱塘》，《南斋词》作《百字令送竹町对鸥归钱塘》，虽不像诗那样相差十几二十字，然于人名处，《南阳集》多书作“友”字的手法则是相同的。 综上比较，我们可以得出这样的结论：钱大昕《南阳集》与马曰璐《南斋集》、《南斋词》在诗词数量、诗句词句等方面几乎无别，所不同者多在序次及篇题上。内容如此相同，其著者、书名却迥异，作为诗词别集来说，则必有一真一伪。而从其篇题的省简手法看，当是《南阳集》抄袭了马曰璐的《南斋集》与《南斋词》。 (责任编辑：admin) |