|
内容摘要：“史诗”作为一个词，与其他词汇一样，具有其范畴，在这个范畴中，也有典型成员与非典型成员之分。典型成员是范畴中最早获得意义的来源，是人们首先认知到的，具体到“史诗”，便是最早被人认知的以荷马史诗为代表的英雄史诗。“史诗”一词并非由中国学者直接翻译自希腊文或英文，而是转借自日本。中国学者从字面意义出发，淡化了其故事性而强调了它的历史性。中国南方各少数民族以创世史诗见长，“创世史诗”，以及其近似词“神话史诗”、“原始性史诗”，当是针对英雄史诗而出现的术语，这源于学者认为英雄史诗是非神话的(或者神话内容相对较少的)，是非原始性的。这些术语具有一定的非典型性。“史诗”成员的典型性与非典型性会发生变化，其变化与影响力的大小有关。 关 键 词：史诗；创世；迁徙；原始性 作者简介：吴晓东，中国社会科学院民族文学研究所副研究员。 史诗，作为文学中的一种文类，它是由诸多具体的文本构成的，一说到史诗，人们的头脑中可能会浮想想起《伊利亚特》、《奥德赛》、《格萨尔》等等一些具体的文本。这些具体的文本共同构成了“史诗”这个概念。可是，一旦要给史诗下个定义，情况马上就复杂起来了，各人给出的定义会有所差异。另外，当我们拿出一个从民间新搜集来的文本，要判断它是否属于史诗，有时会感到难以判断。这与人类借助语言为中介来对客观事物进行认知有关。 客观世界的事物是杂乱的，但大脑对事物的认知不能是杂乱的，换言之，客观世界的事物本身没有分类，而人类在认知客观世界的时候，是采取分类的方式来进行的，认知语言学称之为范畴化(categorization),范畴化得到的结果需借助语言词汇来表达，成为一个概念。比如树、动物、鸟、椅子等等。史诗作为一个概念，与动物、鸟等概念一样，具有词汇的一般特性。 一个概念就是一个范畴，范畴包括诸多的成员，就像“鸟”这个概念是由麻雀、老鹰、鸽子等等成员组成的范畴形成的。这些成员的地位不一样，具有典型(中心)与非典型(边缘)之分。典型成员是这一范畴最早获得意义的来源，是人们首先认知到的，典型成员在认知语言学中也被称之为原型。人们判断某一事物是否属于这一范畴，都是以原型(典型成员)为参照标准。在一般人看来，概念是明确的，范畴的界限是明确的，其实不然。依然以鸟为例，燕子、鸽子、乌鸦、喜鹊、麻雀等等，都没问题，但蝙蝠算不算鸟?蜻蜓算不算鸟?蝴蝶呢?对于这些问题，不同区域不同族群的人们，答案并不是一致的。关于蝙蝠，有一个大家熟悉的故事，即禽类与兽类打仗，蝙蝠看到禽类快要赢了的时候，就跑到兽类一边去，说它是兽类。过一会儿，禽类看似要赢了，它又跑到禽类这边来，说自己是禽类。结果，两边都不认它了。撇开这个故事的教化意义，这个故事其实也反映了人类对蝙蝠归属的不确定性。也就是说，范畴的边缘不是明确的而是模糊的。概念(范畴)边缘的模糊性有两种，以上这种在英文中用fuzziness表示，另一种模糊性是事物本身界限的模糊，比如热、冷、高、矮、脚等等。人们很难找到热与冷的边界在哪里，或者说，热与冷的边界是相对的，变动的。认知语言学中用vagueness来表示这种模糊。“史诗”之范畴其实集中了两种模糊性于一身，不仅有的个体文本我们难以判断其是否可以归为史诗,“史”这个词本身也具有边缘模糊性，什么情况下可以开始称为史，这是难以拿捏的，这也是神话与历史纠缠不清的原因之一。 那么，史诗作为一个概念，它的典型成员是什么，边缘模糊性如何，经历了怎样的变化呢？ (责任编辑：admin) |