|
第二，与传统的文学观念和评价标准有关。中国古代占主导地位的文学观念，奠基于孔子，而后得到进一步丰富发展，形成一个繁密的体系，它根本上是小农经济社会和集权专制政治体制环境的产物。它特别关注文学与道德、与政治的关系，而相对忽略文学与个性、与生活的关系。它向往政治的太平稳定，而不喜欢社会的变革与多元化；力图回避和超越真实的世俗众生相，而憧憬高雅优美的理想境界；向往宁静的庄园式生活场景，而不喜欢热闹非凡的市井生活场景；崇尚清心寡欲、自我克制的生活态度，而抵制生机勃勃、追求享乐的生活态度；喜爱精致细腻的艺术形式，而排斥穷形尽相的写实的艺术风格。这种文学观念源远流长，博大精深，对中华民族文学艺术观念和审美心理的影响根深蒂固。说到底，所谓中国古代文学传统或曰中国古代美学传统，就是指这种在小农经济社会和专制政治体制环境下形成的文学和美学传统。虽然中国现在已步入现代工商业社会，君权专制政治体制废止也已近百年，但这种文学传统和美学传统的影响有很大的独立性和滞后性，不会随着社会生产方式和政治体制的改变而马上改变。尽管在这一百年中，中国接受了西方的文化，包括马克思主义的思想观念，它们似乎已成为当代中国占主导地位的思想，但中国的文学传统和美学传统仍隐藏在中华民族的意识深处，有时还藉新的思想观念借尸还魂。如近代以来，我们的文学理论、文学批评和文学创作，就仍然特别关注文学与政治的关系，仍然特别重视对文学进行道德评价。这种状况在评价古代文学时表现得更明显。作为现代人的我们对古代文学各种现象的评价，往往与古代人如清代人的评价基本一致，很多时候就是以古人如清代人的评价为评价。 具体到对晚明文学特别是万历文学的评价，我们就没有摆脱传统文学观念的束缚，特别重视道德评价等等。例如对待晚明文学中描写人们的各种情欲的作品，我们虽然也肯定它们具有思想解放的意义，但对它们的文学价值始终不能给予充分的肯定。对于像《金瓶梅》这样刻露逼真地描写世俗众生相和赤裸裸的情欲的作品，我们一直不能给予充分的正面评价，不愿意给它以文学经典的地位，甚至还认为这些作品的存在是晚明文学的污点。这就势必影响到对晚明文学特别是万历文学的成就和价值的总体评价。 第三，与近代以来的学术研究体制有关。近代以来，随着国家学术研究体制和大学、中学教育体制的确立，文学研究越来越职业化，分工越来越细，逐步形成了古代文学、近现代文学和外国文学等几大领域。从此研究古代文学的很少涉足近现代文学，研究近现代文学的人很少涉足古代文学。研究中国文学的人与研究外国文学的人之间的鸿沟更深。现在这种情形似乎还有愈演愈烈之势。这种分割的格局影响到研究者对文学史上许多时段的观照。 与西方文学的发展历程相比，中国的古典文学表现骄人，而近现代文学则发育不够充分，明显逊色于西方。中国近现代文学的发展道路坎坷崎岖，并不是连续性的，而是断续性的。它萌芽于唐宋，在元明时代特别是晚明曾达到一个高峰，此后虽然仍在发展，但遭到抑制。直到五四新文学运动以后，近现代文学才成为中国文学的主流。人们一般也都把五四以后的文学，看作近现代文学的代表。近代以来，受新的文学观念的影响，人们对元明以来特别是晚明时期具有近现代色彩的文学也比较重视了，但态度始终是游移不定的。观察古典文学的重点在汉魏唐宋，从中自然发现了建安、元嘉、开元、天宝、元祐等几个特别耀眼的环节；观察近现代文学的重点在五四以后，从中也自然遴选出了一些具有代表性的作家作品和节点。而作为古典文学与近现代文学相交错的明清文学，就相对不受重视。万历年间的文学虽然成就辉煌，但既不被视为古典文学的典范，也不被视为近现代文学的典范，万历年间自然就不可能被视为中国古代文学的黄金时期或曰文学盛世之一了。 进而论之，根据这种学科划分，将古代时期的文学划属古典文学，将近现代以来的文学划属近现代文学，会对某些文学史现象造成遮蔽。中国古代时期的文学起源甚早，发展历史特别漫长，实际上内部包含着两大传统，即古典文学的传统和近现代文学的传统。这两种文学传统的审美理想、文体特性、艺术风格等都很不一样。因此我们有必要区分中国古代文学与中国古典文学这两个概念。现在的学科划分体制既然把古代时期的文学都划属古典文学，那么其中的古典文学自然就占据了主导地位，古代时期的具有近现代色彩的文学则相对处于边缘。在标举中国古代文学发展史上的盛世时，只及诗歌、古文兴盛的时代，而不及戏曲、小说兴盛的时代，就是这种倾向性导致的结果。与此相类似，既然把近现代的文学都划属近现代文学，那么其中的近现代文学自然也占据绝对主导地位，而近现代时期的古典文学则处于非常边缘的位置。如果我们打破这种古典文学与近现代文学相互割裂的格局，将中国文学发展史看作一个整体，那么作为古典文学和近现代文学的汇聚点的万历年间文学的地位就会得到凸显。 这种学科体制除造成古代文学研究和近现代文学研究的割裂外，还造成了雅文学研究和大众通俗文学研究的割裂。明代文学文体丰富多彩，远非建安、元嘉、开元、天宝、元祐几个时期主要只有诗歌、散文两种文体的情形可比。现有的研究分门别类，研究明代文人雅文学者很少涉足明代大众通俗文学研究，研究明代大众通俗文学者也很少涉足明代文人雅文学研究。各自孤立地进行探讨，见树不见林，于是对晚明文学特别是万历年间的文学缺乏整体观照，不能形成对它的总体看法，无力对晚明特别是万历年间的文学的总体成就进行总体评价，这也影响到对晚明特别是万历年间文学的看法。 这种学科体制将中国文学研究与外国文学研究隔绝开来，也使人们在评价中国或外国的具体文学现象时，缺乏参照系，评价结果往往畸高或偏低。如果将晚明万历年间的政治、思想、文学与英国、法国、德国十六、十七世纪社会状况相比较，我们不仅可以发现其间的根本性的差异，从而对晚明特别是万历时期的社会状况有更清晰准确的认识，也会发现其中颇多类似之处。近代欧洲的政治、思想、文学等等，在萌芽阶段也是相当幼稚混杂的。回过头来看晚明特别是万历年间的政治、思想、文学，我们的评价就会有所不同。 (责任编辑：admin) |