|
二、关于举荐赵壹的司徒究竟是谁的问题 如上所言，赵壹的地位并不高，又不在政治文化中心任职或生活，史书所载其事当来自私人记述。《赵壹传》载受计并举荐赵壹的是“司徒袁逢”，但光和元年光禄勋陈国公袁滂为司徒，至光和二年(179)三月方免(《后汉书·孝灵帝纪》、《后汉书补表》)。我以为“袁逢”应作“袁滂”，因古代“逢”、“滂”同音，书此事者依音误书，而范晔以为据，故形成错误。诸以敦因为对赵壹在光和元年上计遇羊陟事有疑问，主张事在此之前，故说：“考袁逢未为司徒，则‘逢’乃‘隗’之讹。”江文则说“虽无明证，却近事实”。然而这个推断并非更为近理。虽然袁隗为袁逢之弟，二人的表字也只一字之差，但二者致误的可能性小。因为在赵壹这样一般人的事迹的流传中，说到有关名人大臣，应是举名(只有在上层关系稍近的人中，才称说字)。《太平御览》卷543引《文士传》曰：“赵壹郡举计吏，至京辇，是时袁阳为司徒，宿闻其名，时延请之”(14)云云。惠栋云：“《文士传》曰袁阳。逢字周阳，举其字也。”(15)《文士传》50卷，晋张骘撰(裴松之斥之为“虚伪妄作”，见《三国志·魏书·王粲传》注，原书已佚，清杜文澜辑《经籍佚文》有辑本)，其所据文字材料应与《后汉书》同源，而将“袁逢”以字称之，以显其博，又误丢“周”字。江文却说：“惠栋说误，实‘袁阳’中有脱字，袁阳为‘袁次阳’而非‘袁周阳’之讹省。”这也多少有点武断。 赵壹《报皇甫规书》中称皇甫规为“仁兄”，薛龙春有文与拙说相似，以为“赵壹与皇甫规年龄不会过于悬殊。”(16)江文二说“以赵壹之恃才倨傲，若能称大其20余岁者为‘仁兄’，称大其10余岁，或30余岁，或40余岁者为‘仁兄’，又有何不可?”如果这样，还有何道理可讲?我们从赵壹的《贻友人谢恩书》及其他的书信、赋来看，赵壹虽然揖公卿、哭激羊陟，但尚且重情记恩，讲究礼仪，只是看不惯一些人的卑躬屈膝和在位者的仗势轻才，并不似祢衡的轻薄狂妄，自称“狂病”。皇甫规追赵壹书中言“下笔气结，汗流竟趾”，不过是言其惭愧与激动，江文二却说，“由此来看，皇甫规此时身体状况已不很乐观，以至于时隔一年，以疾召还，途中死于谷城”，以牵就赵壹访皇甫规在熹平二年之说，又似有欠严谨。 (责任编辑：admin) |