|
五、比较是为了深入认识自己 萧惠荣：那么您的“中西叙事传统比较”就是为了寻找两者之间的不同吗？ 傅修延：并非完全如此。我是把西方叙事传统当作中国叙事传统的参照系统来研究，也就是说以中国传统为主线，西方传统则是以副线和参照对象的方式存在。这种“以西映中”的主副线交织，对国人来说或许会比不具立场的平行比较更具现实意义，因为比较中西双方的叙事传统，根本目的还是为了深化对自己一方的认识——研究者都不是生活在真空之中，不存在什么立场超然的比较研究。事实上，孤立地研究自己不可能走得太远，只有把自己与他人放在一起，客观地比较彼此的长短、多寡与有无，才能发现自己过去看不到的盲区，更深入地理解自己“从何而来”及“因何如此”。 萧惠荣：我记得您讲课时引述过人类学的观点：孤立地研究一个民族的神话没有意义，因为对一个民族的神话即便知道得再多，也不见得能把握住神话讲述者的真正意图，只有将多个民族的神话相互参照发明，才能见出神话后面的意义与规律。 傅修延：对啊。古埃及象形文长期未被破译，载有三种文字对照（古希腊文、古埃及象形文与埃及草书）的罗塞塔碑出土之后，学者们通过反复比对，终于发现了理解这种文字的重要线索。同样的道理，要想真正懂得中华民族的叙事传统，不能只做自己一方的研究，还需要将其与域外的叙事传统相互映发。 (责任编辑：admin) |