论汉语的“隐性述结式”(4)
http://www.newdu.com 2024/11/25 02:11:34 《语言科学》 孙天琦 郭锐 参加讨论
与本文相关的还有一条“同指隐含规则”。这个规律是说在“老王累死了”一类结构中，同指的两个论元（老王累，老王死）并未合并为一个论元。因为其中一个还能够以反身代词的形式显现，如“老王把自己累死了”/“老王累死了自己”。  规则3（同指隐含规则）：被提升为述结式论元的名词短语如果有同指关系，其中一个隐含为空代词。 “后果宾语”结构中诸如“我跑了一身汗”和“跑了我一身汗”的论元交替模式与上述述结式的规律完全一致，可以直接由“同指隐含规则”推出（详见下文）。 2.3 “隐性述结式”的提出 掌握了述结式的论元衍生规则，就能解释“后果宾语”的论元实现规律，即都是述结式论元衍生规则作用的结果。 首先，所谓的“增元”其实都是隐性补语的论元。如“跑了一身汗”中的“一身汗”由“产生”义的隐性补语允准，只能实现为述结式的宾语，规律与“跑断了一条腿”一样。其次，语义角色与句法的非常规对应也是述结式论元整合的结果。对述结式来说，最重要的区分是述语谓词和补语谓词，它们分别为整个结构提供主语和宾语。按照这个思路，“后果宾语”的论元实现问题都可以得到合理的解释。 引入“后果宾语”后谓词固有的客体论元有时反而无法实现为宾语（*我踢了这场球一身汗）。这是因为述结式的宾语只能从补语谓词中提升。“这场球”作为述语谓词的论元，自然不能提升为述结式的宾语。它可以实现为主语（这场球踢了我一身汗）是因为述结式的主语表示事件的原因。而原因不一定都是主观因素，有时也可以是客观因素，此时恰好需要提升述语谓词的非主体论元（规则1-③）。 “后果宾语”主体论元实现为宾语（跑了我一身汗）更需要从述结的角度来解释。述结式的间接宾语作为事件的被使者，只能从表结果的补语谓词中提升（“某行为”致使“我产生一身汗”）。此时充当间接宾语的成分看似是述语谓词“跑”的论元，其实是隐性补语的论元（我出一身汗），只不过两者同指。“跑了我一身汗”（我跑，我出一身汗）与“跑断我一条腿”（我跑，我断了一条腿）的论元实现规律完全相同。而无论是否有这种同指关系，结构的间接宾语都从补语谓词的论元中提升。只有这样才能统一解释各种实现模式，详见下文3.1。 综上，“后果宾语”结构可分析为一种述结式带宾语的格式，其特点是其中的补语谓词在表层结构中没有语音实现形式，但仍然起语法作用。所以其论元实现情况仍然符合述结式的规律。本文把这种补语不在表层结构出现的述结式定义为“隐性述结式”，从这个角度统一解决“后果宾语”结构的各类问题。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：汉语句法、重音、语调相互作用的语法效应
- 下一篇：句法制图理论在中国的新进展