历史比较下的上古汉语构拟——白一平、沙加尔（2014）体系述评(10)
http://www.newdu.com 2024/07/20 04:07:11 《中国语文》 马坤 参加讨论
Baxter（1992）运用数理统计的手段对《诗经》用韵做了全面考察，他发现韵部间的混用概率较小（P＜0.05），“六元音”构拟是可以成立的。实际上，某些“例外押韵”是由于文献传抄所导致，我们可以利用出土文献做进一步验证（详下文第4节）。由于唇音韵尾收字不多，入韵的情况更少，加之受异化作用影响，原先的圆唇元音（*u，*o）容易产生音变。它们难以凭借韵文和谐声材料进行构拟，也无法进行概率统计。对此，Baxter（1992）依据语音系统的平衡性原理，参照侵-冬、侵-蒸等合韵现象进行拟测，认为唇音韵尾前同样能完整地出现“六元音”。 在Baxter（1992）的基础上，白-沙（2014）对主元音作了两点调整：一是，*i和  形近易混，故将后者改写为央元音 ；二是，使“六元音”可以完整地出现在新增加的*-r韵尾前（详3.3.3）。白-沙（2014）主元音的构拟情况可概括如下： 3.3.3 *-r韵尾 古韵学家对脂、微、歌及其对应的阳、入声诸部的划分和搭配经历了十分曲折的过程：段玉裁《六书音均表》提出了“支、脂、之三分”、“真、谆分立”、“古异平同入”等理论，在入声分配方面，段氏发现“质、术二类有别”，但却将质类（质、栉、屑三韵）隶于阳声真部，将术类隶于阴声脂部，戴震批评为“或隶彼或隶此”（《声类表·卷首·答段若膺论韵书》）。后来，戴震、江有诰、王念孙等人陆续提出了改进方案：戴氏重视韵部的系统性，他认为既然阳声有真、谆、文三类，对应的阴声和入声亦当分为三类；实际上，他主张真、谆当合，《声类表》以安-遏-靄、殷-乙-衣相配。江、王二氏主张真、谆分部，且都独立出入声祭（月）部，王念孙更分出入声至（质）部(12)。王力（1989[1963]）进一步独立出阴声微部、入声物部，形成了较为严整的配合关系：脂-质-真、微-物-文、歌-月-元。 在古音构拟中，如何解释这种“对转”现象又成了一大难题。高本汉（1940）以声调为界，将王念孙的第十三部（王力的脂、微部）二分：平、上声为一类，高氏认为它们常与阳声接触，拟作收*-r；去声为一类，高氏认为它们常与入声接触，拟作收*-d。对于歌部，高氏按其是否与阳声相接触，分别拟作收*-r或收*  。董同龢（1948）、李方桂（1971）等对上述做了修订，都主张为脂、微、歌诸部构拟浊音辅音韵尾（如：*-d，*-l等）。王力（1987）和Baxter（1992）都反对浊辅音韵尾的构拟(13)，但改进方案有所不同：王力先生认为古有声调（分平、上、短入、长入四类），与入声相接触的去声字来自上古的“长入”，它们不带塞音韵尾；白一平先生认为古无声调，他采纳了奥德里古尔（Haudricourt）的学说，认为去声来源于*-s词尾。与入声接触的阴声字主要限于去声，构拟“长入”或“*-s词尾”可以较好地解释这一分布特征，但对于阴-阳声的交涉仍无能为力。 斯塔罗斯金（1989）提出了一种新的解决方案：将相接触的阴、阳声字一并拟作收*-r。他认为*-r韵尾一般变为中古的-n韵尾，只在某些古方言中才变为*-j韵尾。白-沙（2014）采纳了这一学说，在新系统中增加了*-r韵尾，它可以完整地带上“六元音”。例如： （9）丙之晨，龙尾伏辰，均服振振，取虢之旂。鹑之贲贲，天策焞焞，火中成军，虢公其奔。（《左傳·僖五年》） 依韵例，本段以“晨、辰、振、旂、贲、焞、军、奔”为一韵(14)，各家的构拟如下：  依传统观点，上述韵段属“文微通韵”，即韵字之间主元音相同而韵尾不同。白-沙（2014）为它们构拟了相同的韵尾（*-r），认为它们正常相押，无所谓“通韵”。白-沙（2014：264-268）进一步从汉代古读材料中推断：*-r＞*-j为山东半岛附近的方言现象，*-r＞*-n为西部地区的方言现象。李妍周、沙加尔（2013[1998]：20）还在白语的早期借词层中观察到了后一种音变。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：汉语国际教育用词汇义类分布研究
- 下一篇：逻辑学视角下汉语的特点和演进