|
二 反思隋唐文论40年学术史，上文详“古”略今，主要总结的是20世纪80、90年代。 回首往事，20世纪80年代引领人文社会科学研究潮流者多是思想、理论界的前沿学者，历史分野则以近、现、当代领域居多，古代文论、古代文学等“古”字头学科，研究对象多为古籍，思想方面不占资源优势，在“外向型”的思想解放运动时代，总体表现处在稍显落后、边缘的地位。当时从事文献史料工作，形象则更为黯淡。 20世纪90年代，思想运动被抑制之后，“古”字头学科资源的“专业性”优势显示出来。20世纪80年代一味追逐思想潮流者，如果荒疏了文献资料方面的积累，应品尝到后继乏力的“苦果”。20世纪90年代的收获者群体，普遍在思想潮流奔涌的前一个时代没有废弃文献史料方面的基本功，得以行稳而致远。 “古”字头学者队伍有时被冠以理论派、文献派、文学派等头衔。从学科建设来说，在以论文、专著为主要计量考核单位的现代学术体系中，良好的理论素养，是发现问题、分析研究、建立论述的基础条件。而“古”字头学科资料的“专业性”特征，又在文献史料学方面形成了一定的“准入”条件。不论古代文论、古代文学，“文学”是我们学术世界的“屋顶”，以审美价值为存在条件的文学文本的感受、鉴赏能力，对于文学现象的理解、思考能力，更是整个研究工作的重要条件。 40年来、甚至近70年来古代文论学术史经验表明，学科内学者、特别以古代文论为单一专业的学者，理论素养大多具有一定基础，这与古代文论作为“文学理论”一级学科之下的二级学科的定位有关。但是，40年之前的时期，学者的理论储备相对单一，有时略显僵化，缺乏理论活力，沦为潮起潮落的主流意识形态的简单传声筒；进入新时期40年，又因为“古”字头专业限制，学者群体外语水平不高，阅读外文理论原典的能力受到限制，对于国际上新理论的借鉴与掌握不容易居于领先地位。因此，隋唐五代文论研究的高度常常受到限制。 文献史料方面，在取得成绩的同时，也应认识到，长期的理论挂帅、立场优先，对于文献史料工作的隔膜与轻视，几乎成为学科内学者群体的一种集体无意识。不把文献史料看成简单的“低级的”资料，不将理论论述与资料整理工作人为隔离，在“史学即史料学”的层级，对学科文献研究的基础地位，是学科建设的远景之一。 中国本土文论的某些重要学说（如宋代严羽 《 沧浪诗话 》、清代王士禛“神韵说”等），历史上是以文学感悟的方式提出的。受此研究对象与思想传统的影响，部分现代学者仍以印象式、顿悟式从事文论、文学研究，美妙其文辞、神奇其譬喻。然而，按照现代学术规范，对于艺术真理的感知，要以逻辑分析、理智论述的方式表达出来。 反思过往学术史，在总结成就与经验的同时，更要积极、坦然面对不足。由于资源条件的限制，学科理论阐释还比较乏力；文献史料方面虽然已经取得较显著成绩，但是，从学科建设角度看，文献史料工作前进至“史料学”的学术空间仍在；印象式批评还有一定市场。 (责任编辑：admin) |