|
《破阵子》四首，六十一字，双调，前后段各五句，三平韵，格律相同。兹以○圈表示平声，●圈表示仄声，字声不拘平仄者不标出：  此调为教坊曲，五代李璟两词及宋人之词均与敦煌曲子此三首格律相同。 以上三调之词已是典型的律词。《云谣集》里有《凤归云》四首，其中一首残缺，余三首分别为八十一字、八十三字、七十八字，皆两段，平韵。它们虽然字句略有差异，但用韵之句位的字声平仄是合律的，如：  《苏幕遮·五台山曲子六首》产生的时间比《献忠心》还早，它们已是典型的律词，并为宋人沿用。此外《菩萨蛮》共十五首，双调，四换韵；其中多六字者一首，多二字者一首，多一字者三首，这六首的格律亦基本上相同。伯3821《谒金门》三首与韦庄词格律相同。伯3718《捣练子》六首，除最后一首外，其余五首格律相同。从以上粗略的考察，可以证实盛唐以来已经出现了律词，有的词调格律颇为严整，但有的词调仍存在律宽的现象。 五代后蜀广政三年(940)赵崇祚编的《花间集》十卷，收录晚唐五代词人十八家之词五百首，其中混杂之声诗有温庭筠《杨柳枝》八首，皇甫松《浪淘沙》二首、《杨柳枝》二首、《采莲子》二首，牛峤《柳枝》五首，和凝《柳枝》三首，孙光宪《八拍蛮》一首、《竹枝》二首、《杨柳枝》四首，阎选《八拍蛮》二首：这三十首均为近体七绝诗。此外的四百余首词则是长短句形式的曲子词；它们之中有的调之各词存在字数、句式、字声平仄和用韵的一些差异。明代词学家整理词谱时据此于某调分为若干别体，多者有一调数十体之众，因此沈际飞认为“花间诸词未有定体”⑩。万树批评云：“愚谓此语谬矣……花间词虽语句参差，亦各有所据，岂无规格而乱填者，何云不派入此体中耶!字之平仄尚不可相混，况于通篇大段体裁耶!‘未有定体’一语为淆乱词格之本，大谬无理甚矣。”(11)他坚持以各调诸词之差异而严格分体，以致《诉衷情》分七体，《酒泉子》二十体，《应天长》七体，《河传》十七体，《临江仙》十四体。这样繁琐的分体，似乎愈益证实以上词调确无定体了。清代词学家邹祇谟说：“沈天羽谓《花间》无定体，不必派入体中，但就《河传》《酒泉子》诸调言之可耳，要之亦非定论，……必谓《花间》无定体，则小令者，何不长短任意耶!”(12)邹氏的意见是较为合理的。《花间集》某些词调之作品体制之细微差异乃音谱不同所致，亦因词人们倚声制词对音谱的理解不同所致；这是音乐文学中正常的现象。《花间集》的作品基本上是小令，其中大部分常用词调已经是体制稳固的律词。兹以三调之词比勘如下： 《菩萨蛮》双调，四十四字，前后段各四句，两仄韵，两平韵。温庭筠十四首，韦庄五首，牛峤七首，孙光宪五首，兹各选一首比勘：  此调为教坊曲。此四首与敦煌曲子词四首，冯延巳三首及宋人诸作格律完全相同。 (责任编辑：admin) |