|
这些带后缀-tion的词是家族相似还是具有某种共相?基于认识论的差别,形成词汇派(lexicalist position)和转换派(transformational position)的对立。词汇派的基本观点是主张把-tion这样一些不能产的或准能产的派生形式都存放在词库中,这是把派生形式看成家族相似。转换派即规则派,其基本观点是把-tion等派生形式看成是规则转换的结果,这是一种共相论的观点。转换派的代表有Lees(1960)和Lakoff(1971)。也有些学者采取中立的态度。Chomsky在1965年以前可以看成规则派。Chomsky(1965)在Aspects of the Theory of Syntax(《句法理论的若干问题》)中根据名物化 转 换(nominalization transformations)把destruction、refusal 这样的词处理成转换的结果,因此这些词不需要进入词库。Chomsky从Remarks on Nominalization(《论名物化》,1970)开始,转向了词汇派,他区分了refusal和refusing两种现象,认为refusal是派生的结果,而refusing才是规则转换的结果。比较起来,Chomsky 的词汇派观点更能说明词库和规则的关系。但是为什么转换派的观点至今仍然有很多支持者? 我认为关键在于能产性问题的复杂性没有完全弄清楚,也就是说当时并不清楚如何区分家族相似和共相。Chomsky所用的例子比较明确,但语言事实中有很多复杂问题并不是那么容易把能产和非能产分开。汉语动词的主动形式、被字句形式和把字句形式的关系被看成是句法现象,即规则现象,但从主动形式到被字句或把字句的周遍条件现在还没有找到,按照维特根斯坦的看法,这只是家族相似。汉语的数词和“第 X”的关系被看成是派生现象(X表示数词),但周遍条件却是明确的,英语中数词的派生形式“X-th”也有周遍条件,这和维特根斯坦理解的家族相似显然不一样。 五、规则即类推 要区分家族相似和共相,需要回到维特根斯坦语言游戏说这一原点上来。维特根斯坦是承认语言游戏规则的,他对规则的认识可以从下面的例子看出来:  维特根斯坦认为后一个问题才是数学问题,因此认为数学规则有其独立性(Remarks,P160)。他这里所说的规则是一种已经存在于数学游戏中的乘法规则。问题是,这些规则是怎么形成的? 更进一步说,自然语言规则是怎么形成的? 显然,人类不可能获得全部言语片段的用法。儿童学习语言只是获得了有限的句子和词,然后通过类推还原规则和其他的词,再依据这些有限的词和有限的规则,生成新的句子。具体地说,儿童通过生活游戏获得词和句子的用法,这只是言语习得的第一步,第二步是单位和规则的还原过程。还原过程是类推。比如儿童可以学会以下词组: 
(责任编辑：admin) |