 可见,已有的摹状性即使没有磨损,在需要的时候也常用形式手段来进一步增强摹状性｡“阴平化”也告诉人们,语音变化本身是汉语语法的组成部分,不能跟语法截然分开｡ 语言类型学家的研究重点从“词法”类型转向“词序”类型,当前又有转向“词类”类型的势头 (参看Broschart 1997;Vogel&Comrie 2000;Kaufman 2009;Hengeveld 2013;沈家煊2015),并且开始认识到,像英语那样名､动､形､副四分的词类格局并不具有普遍性｡汉语词类所体现的强主观性及其格局为词类的类型学提供一个新的观察维度｡ 注 释: 1在《马氏文通》里,名字､动字､静字(指形容词)虽然并列,但从取名看,动字是跟静字对待的｡ 2王阳明《传习录·下》:“你未看此花时,此花与汝同归于寂;你来看此花时,则此花颜色一时明白起来……”｡ 3这种观念根深蒂固,沈家煊(2009a)一文也还没有充分意识到这一点｡不过,上面这个图示格局也有缺点,没有显示汉语的属性饰词(性质形容词)也属于“大名词”,图示总是有局限的,顾了这一头顾不了那一头｡ 参考文献: Broschart,J.1997.Why Tongan does it differently:Categorial distinctions in a language without nouns and verbs[J].Linguistic Typology 1:123-165. Hengeveld,K.2013.Parts-of-speech systems as a basic typological determinant[A].In Ri-jkhoff &E.van Lier(eds.).Flexible Word Classes [C].Oxford:OUP.31-55. Kaufman,D.2009.Austronesian nominalism and its consequences:A Tagalog case study[J].Theoretical Linguistics 35:1-49. Stein,D.&S.Wright(eds.).1995.Subjectivity and Subjectivisation [C].Cambridge:CUP. Vogel,P.&B.Comrie(eds.).2000.Approaches to the Typology of Word Classes [C].Berlin:Mouton de Gruyter. 蔡淑美､施春宏,2007,阎连科作品中的重叠形式探析[J],《语言教学与研究》(4):1-9｡ 陈 刚､沈家煊,2012,从“标记颠倒”看韵律和语法的象似关系[J],《外语教学与研究》(4):483-495｡ 丁声树,1940,诗卷耳芣苢“采采”说[A]｡载国立北京大学四十周年纪念刊编辑委员会(编),《国立北京大学四十周年纪念论文集》(乙编上)[C]｡北京:国立北京大学出版组｡1-15｡ 范晓林,2012,晋北方言领属代词的重叠[J],《中国语文》(1):56-57｡ 方 梅,2015,北京话儿化词语阴平变调的语法意义[J],《语言学论丛》(51):33-51｡ (责任编辑：admin) |