|
1 引言 汉语口语中有一个很特别的框式结构〔1〕“VP着也是VP着”,这种结构在构造和表意上有诸多的共性｡且看几个实例〔2〕:  上例各句中下划横线的部分均为“VP着也是VP着”结构,其共性与特别之处有四:1)结构上的高度框式化｡表现在三个方面,一是以“……着也是……着”为固定的结构框架,或称框架成分,以两个同形的“VP”为变项｡二是主宾同形,即主语和宾语均为谓词性的“VP着”;三是连接成分的定型化,即将同形的主宾语系联起来的连接成分必须由副词“也”和判断动词“是”合成的“也是”来共同充当,去掉副词“也”或将“是”前加上副词“就”,虽在别的场合也能说,但已经基本上不能在原语境中使用了,因为它在表意上发生变化,不再是“VP着也是VP着”结构了｡2)较强的能产性｡据我们考察,这种框式化结构具有较强的能产性,这充分表明该结构是一个可被复制的现成框式与模板,具备了独立构式的地位｡3)“VP”具有共同的语义特征｡“VP”在语义上都呈现出状态持续的语义特征,这是由“VP”后表示持续义的动态助词“着”决定的｡4)整个结构表意方式上的共性｡即“VP着也是VP着”结构表面上凸显的是“对某人或某物现时状态的确认”,实际上要表达一种否定性的评价,即这种状态不合情理,意在为自己的做法或想法提供理由或依据｡ 综上,“VP着也是VP着”结构完全具备了作为一个独立构式的资格｡根据该结构的组成成分与表意的共性可知,“VP着也是VP着”结构是以一个构式而被人们使用､仿造与解读的｡作为一种高度同形的结构,必定意味着它们具有高度一致的构式义｡考察我们能够收集到的所有的“VP着也是 VP着”构式的表意规律,本文将其构式义确定为:“确认人或物现时的非正常效用状态”｡ 专门研究“VP着也是VP着”句式的文献,目前能够查到的较少｡宗守云(2005)是较早研究该句式的文献｡〔3〕该文从音节与句法制约､语义表现和语用价值等方面对“闲着也是闲着”类句式进行了较为全面的研究｡不过,该文明显存在一些问题｡一是所给出的构式义(宗文称为“型式语义”)不准确｡该文认为此类句式的“型式语义”为:“a.存在着闲置或舍弃这样的现状;b.这样的现状对说话人来说是可惜的｡”我们认为,这样的“型式语义”只能算是“VP着也是VP着”构式使用的客观条件(“存在着闲置或舍弃这样的现状”)与主观条件(“这样的现状对说话人来说是可惜的”)｡有关“VP着也是VP着”构式的使用条件,请见下文｡二是该文的观点自相矛盾｡文中一方面认为“闲着也是闲着”类句式具有“型式语义”,另一方面又特别强调:“‘闲着也是闲着’类句式具有粘着性,也就是说,它不能独立表达意义｡它必须和一定的上下文配合,构成一个语篇,才能表达一个完整的意义｡”一个句式既然不能独立表达意义,何以谈得上是句式?连句式也谈不上,又从哪里来的“型式语义”?可该文明明将“闲着也是闲着”称为句式,又给出了其“型式语义”,可见这些说法存在明显的矛盾｡三是该文把“闲着也是闲着”与“扔了也是扔了”当作同类句式来概括其“型式语义”的,从构式语法理论的角度看,前一句式的框架成分是“……着也是……着”,后一句式的框架成分是“……了也是……了”,明显不属于同一框架结构｡而且,前一句式中的变项“VP”语义上突显的是“状态”,而后一句式中的变项“VP”语义上突显的是“结果”,这种语义差别是由变项后附的动态助词的不同造成的｡两种句式的框架成分的不同与变项语义上的不同决定了两种句式根本不可能存在构式的同一性｡所以,将两种不大相干的句式强糅在一起而给出的“型式语义”,与基于构式语法得出的构式义自然不可能有什么共同之处｡ (责任编辑：admin) |