|
古典文献的辑佚考证，是一个艰巨浩大的文化工程，常要经过众人努力才能取得一定的成绩。相应地，凡扎实去做文献功夫的学者往往是要认真恳切地对待已有考证结果，查缺补漏，辑考献疑，使古典文献的辑考工作不断臻于完善。最近见到秦蓁先生所撰《释守仁不是王守仁：阳明佚文辨析》（《文汇学人》2017年9月22日）一文，辨析阳明佚文，举证十余例，目为失误。读罢秦先生文，令人生疑。本人在此仅就秦先生《释守仁不是王守仁：阳明佚文辨析》一文中提出的十余篇辑考质疑，与秦先生商榷。 《游海诗》与《告终辞》 秦先生认为：“《游海诗》及《告终辞》录自《烟霞小说》本《高坡异纂》。《四库提要》评该书云‘小说之诞妄，未有如斯之甚者也’，观此诗、辞，乃言阳明南谪道出钱塘时，有二人执之欲沉江中，阳明作诗三首并遗言以寄家人。小说家言，荒诞不经，本不足怪，而《佚文》竟以入录，骇人耳目，莫此之甚。”本人以为，笔记小说作为文献考证的重要参考材料，恐不可全然否定。刘瑾遣二校追杀阳明、阳明游海遁入武夷山的事本载在阳明《游海诗》、钱德洪《阳明先生年谱》、邹守益《王阳明先生图谱》及陆相《阳明山人浮海传》中，并不是小说家言。束景南先生早在2012年就写过一篇《正德二年阳明“游海”之谜的破译》，考明阳明遁入武夷山的全过程及阳明作《游海诗》的真相，指明《游海诗》实际上是王阳明作的一部诗集，而刘瑾遣二校追杀、阳明游海遇仙的故事本是王阳明自造，就载在他的《游海诗》中。陆相的《阳明山人浮海传》就是根据阳明的《游海诗》（还有口授）写的。《高坡异纂》中引的《游海诗》与《告终辞》就出自王阳明的《游海诗》与陆相的《阳明山人浮海传》，不是小说家言。 《哭孙燧许逵二公诗》等 这二首诗是束先生辑自墨憨斋主人编的《皇明大儒王阳明出身靖乱录》，并作了相关考证。而秦先生不作考证，断定《靖乱录》是小说家言，这二首诗“文辞鄙俚，岂阳明手笔哉，当是小说家之拟作而已”。按墨憨斋主人（一般认为是冯梦龙，有说为是冯梦龙之孙）编的《靖乱录》虽是一部演义传录，但史实多是据有关可信的资料编成，如写王阳明在江西平乱，就是据王天与的《平寇录》（实录）编成。写王阳明平宸濠乱，就是据《王阳明全集》中的相关资料编成。写阳明游海遁入武夷山，就是据阳明的《游海诗》、钱德洪的《阳明先生年谱》、陆相的《阳明山人浮海传》编成等。里面都有真实的资料来源，该书的历史价值早已引起学者的重视。如王阳明与钱德洪都提到阳明为平浰头发布过一篇谕文，但在今《王阳明全集》中并没有这篇谕文。束景南先生就在《靖乱录》中发现了这篇《示谕城中文》，与王阳明、钱德洪所述全合，推断这篇《示谕城中文》应原载王天与《平寇录》中，被墨憨斋主人取用入《靖乱录》中。因此《靖乱录》中所叙有演义成分，也有史实成分，所引资料多有可信，未可皆目为小说妄言。至于用“文辞鄙俚”作为辨伪的标准也是行不通的，王阳明自身就是写俗诗俗文的高手，《王阳明全集》里有很多俗文俗诗，就连《传习录》也多是口语俗语的记录。 (责任编辑：admin) |