|
刘乃和序 近年来，文献学的研究有所发展，也出版了一些研究专著，包括通论和专科的文献学，但比较细致深入的断代文献学研究，还很少有专著。 张富祥同志撰写的《宋代文献学》是一部专写宋朝的综合性的文献学专著。书中分述历史编纂学、方志编纂学和类书、丛书的编纂等等。论述内容，包括书籍文献和金石文献。全书着重对文献学中的目录、校勘、注释、考证、辨伪、辑佚、版本等诸多方面，以及与文献学密切相关的文字学和图谱学，都分类进行探讨。 写作方法，是用断代研究与分类研究相结合的方法，全面系统地总结宋人的文献工作，展示两宋时期古典文献学的多方面的成就，弥补了过去文献学研究的某些空白。 作者注意到古代文献的发展源流和理论性说明，每章开始都有对相关学术起源和发展情况的简论；大部分篇章在最后都有对前人文献学理论和方法的阐述，学术性较强。每类的探讨，都注意吸收並总结前人研究成果，並能提出自己独到见解，比前人的研究多有提高。 全书体例完整，线索分明，内容充实，材料丰富，分析深邃，文笔流畅，是对宋代文献学的较全面叙述和总结，並有所创新，确实难能可贵。 宋代文献学继承汉唐，开启明清，有承前启后的重要作用，有了这部较完善的《宋代文献学》，对中国文献学的全面研究和探索，能起重要作用。确实是一部有价值的专著，今特为推荐，请予考虑。 刘乃和 1995年5月22日 【附记】此序原为先师刘乃和先生为本书初稿所写的推荐意见，原题《对张富祥同志<宋代文献学>的推荐书》。先生生前曾有意主编一套中国文献学史，拟断代为书，分工撰写，由先生总其成，并已作过一些初步的筹划。蒙先生信任，本书初稿亦得预列其中，并多得先生赐教。后因经费等困难，全编撰写工作未能展开，本书遂亦失去出版机会。事隔十年，掇拾旧稿，重加删补，书名及内容均已有所变化。遗憾的是，值本书最后定稿之日，先生已归道山七年零五个月，思之怆然。后学不敏，谨将先生推荐书原文移录于此，称序以志思念，并以告慰先师在天之灵！ 张富祥2005年10月16日于泉城 王绍曾序 宋代是我国文献学的蓬勃发展时期，上逾汉唐，下启明清，在学术史、文化史上影响深远。张富祥同志的《宋代文献学研究》全面系统地概括一代的成就，加以细密的讨论和总结，是一项非常有意义的工作。 我对张富祥同志的这部书稿，总的印象是叙次全面，内容丰富，结构合理，眉目清楚。文献学的范围本来就很宽泛，我所想到的各个方面，书稿中都作了详细的论述。特别是目录、校勘、版本、考证、辨伪、辑佚等各个领域，传统上视为校雠学的主要构成部分，作者都作了重点处理，并突出宋代的特点，是非常恰当的。宋儒的经典注释之学，大不同于汉唐，这也影响到史注、诸子注和诗文集注。与经典注释关系密切的小学，宋代则已分化出《说文》学、六书学、今音、古音、等韵学等不同的流派，使学问愈来愈细密。金石学在宋代还是一门崭新的学问，图谱学也有了新的发展。这些作者都各辟专章作了较系统的阐发，都是十分必要的。传统文献学事实上是一门综合性的学术，采用断代与分类相结合的办法，把各项知识和技能统于一编，相信会对各方面学者都有一定的参考价值。 作者从事古汉语和古代文献学教学多年，并熟悉宋代的历史和文化。从谋篇布局到具体表述都可以看出，作者不但学风扎实，功夫深厚，而且在整理有关史料、借鉴前人成果的基础上，增加了不少理论性和方法论的说明。由于作者先已对宋代文献大家郑樵、朱熹、王应麟等的成就和贡献，作过一定深度的专门研究，发表了一部分成果，这就为本书的结撰准备了条件。鉴于目前在古代文献学的研究上，还缺少较为细致的断代性专书，为弘扬优秀传统文化，鼓励中青年学者从事国学遗产的批判继承工作，所以我愿意向读者推荐这部书。希望学术界在此之后，写出其他朝代的断代文献学，为中国文献学史研究开一新局面。 王绍曾2005年9月12日 吴怀祺序 说起来，也是十多年前的事了。1993年，当时，张富祥同志经过多年潜心研究文献学，学有所得，特别是在宋代文献学领域内，取得了相当多的研究成果。他将其所论，结集成《宋代文献学散论》一书，由青岛海洋大学出版社出版。这些论文涉及文献学的各个领域，显示出作者在文献学上的功底和见识，为他的学术研究的进一步发展，奠定了坚实的基础。读了他寄来的书，引发了一些想法，后来又为他计划撰写的宋代文献学书稿写了一些意见。现在富祥同志写出了《宋代文献学研究》一书，他执着的学术探索，我很受感动。 我先前看过本书的一部分初稿，现在又仔细阅读了定稿的《绪论》部分和其他一些重点内容，知道作者已对初稿作了不少删补和改动。因历时多年，作者的认识是不断深化的，所以这本书不是旧论重编，而是有新的思考；同时在材料的组织和体例上，现稿也比初稿有很大改善，更为条理了。这里先对作者的研究谈几点感受。 一、在整个中国古典文献学的发展过程中，确立宋代文献学的地位。其《散论》已指出，两宋时期是中国文献学的发展时期，认为这一时期的文献学成就，对中国古代文献学的发展具有承先启后的作用。《散论》所收的最后一篇文章是《中国历史文献研究的回顾和展望》，这篇文章把中国古代文献学发展分成先秦、秦汉至唐初、中唐至明中叶和明中叶至清中叶几个阶段；对于近现代文献学的研究，归纳为“新史学”与近现代文献研究、“新考据学”与古籍整理以及马克思主义对历史文献研究的理论指导等几个专题，展开讨论。现在的《宋代文献学研究》一书，开篇便是中国文献学的“先宋源流”，从中国古代文明产生谈起，进而分析“文献”、“文献学”等问题，认为古典文献学溯源于孔子，在历代文化学术变动过程中向前发展。由于是概括的叙述，所以没有完全沿用以前的分期方法，而大致按朝代顺序略作说明。作者说：“大致说来，传统文献学以校雠为主，在隋唐以前已经积累了相当丰富的成果和经验。而到了宋代，又在前人研究的基础上，适应社会形势的新变化，开出前所未有的新局面。”由此把宋代文献学与整个传统文献学发展史联系起来，在为宋代文献学作定位后，进而阐明宋代文献学的意义和价值，通过研究显示宋代文献学发展的规模与中国古代文献学发展的脉络，这一思路是清楚的，符合学术研究的一般要求。 二、拓展视野，力求从文化史、学术史研究的层面和高度上，理解、看待和研讨断代文献学史。在这方面，作者的研究取径突出了这样几点：一是从宋代文化发展的大背景下，探讨宋代文献学发展的有关问题，强调两宋物质文明和精神文明对文献事业的影响；二是从汉唐文化和两宋文化的变动、互动，以及汉、宋、清三个时代学术主流的比较观察，论述宋代文献学的特点和成就；三是总体的研究与分类的研究相结合，在看到宋代文献学研究“多向度、多层次”展开的同时，又注意到文献学内部各门类之间变化的相互影响，并认为宋代文献学的发展又成为“促进文献事业发展的内在学术依据和基础”；四是文献学的理论、方法的探索与文献具体的成就分析相结合，特别注意到从学术流变思考文献学的发生、发展，看到文献学在不同流派上反映出思想上的分别。这样以联系的观点作综合性的研究，可以把宋代文献学问题的讨论引向深入。其中有一些问题，如作者在《散论》中曾谈到，朱熹的文献之学“是围绕他的理学而展开的”（60页），但当时只是提出问题，没有展开论说。今书增加学术史内容，看到宋代的儒学转变、理学与新学的变动，引发出辨伪的思潮，从而使宋代辨伪的广度、深度都超过前代，这便有助于从文献学的角度加深对宋学的理解。 三、关于文献学自身理论与方法论的思考。这方面的研究一向较为薄弱。如作者所说，有一种看法值得商榷，即在一些人看来，文献学似乎只是古籍整理层面上问题，技术多、思想少，处在学术史的边缘。因此本书把文献学作为涉及所有学术领域的一大门类来研究，提出了一些文献学中的理论问题，并能作出独立的思考。作者在这方面的基本思路，我以为是对的。作者说，这本书的研究不可能完全按照现代科学标准来定义传统的文献学，所以大体依据通行的理解，以过去所称校雠学的内容为主。富祥在考察近代学人对文献学的理解时，指出：可以说是古代尚无所谓文献学，然质之古人实有的学问，实寓于校雠之中的文献之学是发达的。我以为，在这里他涉及一个重大问题，即：20世纪的中国文化近代化过程中所产生的近代学科，与古代的传统学科不能等同，因此，在研究史学以及相关的学问时，要十分注意其中的差别，以免削足适履。我在讨论20世纪的史学时曾谈到这个问题。这要引起大家的注意。富祥有自己的思考，可谓好学深思之士。 《宋代文献学研究》是断代的文献学研究，但全书研究中的每一个大类都有一个历史的视角，论及目录学、校勘学、注释学、辨伪学、考证学、金石学、图谱学、辑佚学、版本学以及有关的小学问题，注意分析源流与特点，可以看作是对宋代文献学的一次全面总结。作者注意吸收前人的研究成果，又不囿于成说，并重视对文献资料的考订。本书初稿原有编纂学的部分，叙及宋代史学文献、方志文献、科技文献、宗教文献及类书、丛书、文集、笔记的整理和编纂等，且篇幅较多。现在富祥出于体例等方面的考虑，都撤去了，只在《绪论》中举要式地提及相关文献。其实这一类内容还是很需要深入研究的。如宋代的科技文献，富祥是作为宋代文献的一大宗来认识的，又注意到文献与一代科学技术进展的关系。英国的科技史家李约瑟说过，中国科技发展的焦点在宋代，四大发明有三项是在宋代。宋代科技进展对宋代文献的影响，富祥深有体察，所以他在谈到宋代文献事业兴盛的条件时说到，“印刷术的发明和流行对于文化的普及功德无量”。希望富祥不要舍弃这部分旧稿，今后继续研究，增润加工，相信还会出新的成果。 本书在学术方法论问题上，也有自己的思考，采用了“分类论述的方法”，《绪论》中有说明，这里不再重复。他又特别提出要以史学的方法来研究文献学，这是对的。但我觉得，在分类论述的前面，对宋代文献学变化有一个总体的思考，分成若干阶段，还是有好处。北宋以仁宗庆历之际来划分前后期；南宋以高孝光宁四朝为前期，此后为后期。这样划分，对认识宋代文献学的变化也许有帮助。这只能作为参考意见，不一定对。 在通论、概述、专项、专科式的文献学研究有较大进展情况下，如《宋代文献学研究》这样断代式的文献学研究，颇有特色，所以我愿写上几句感言，作为文献学讨论中的一次发言。好风如水，清景无限，文献学研究的园地又添新枝。 吴怀祺 2005年10月 作者简介：刘乃和（1918-1998），男，北京师范大学古籍研究所教授。 王绍曾（1911-），男，山东大学文史哲研究院教授、博士生导师。 吴怀祺（1938-），男，北京师范大学史学研究所教授、博士生导师。 原载：《古籍整理研究学刊》2007年第1期 (责任编辑：admin) |