|
历史和怀旧：传统“英国性”的挣扎 或许仅对作家国籍进行统计只能从表面上确定曼布克奖的“英国身份”，而从获奖作品内容上分析则更能体现奖项的英国性意蕴。萨义德(Edward Said)等人曾指出，将历史同民族认同结合起来，可以毫不费力地确立英国性的意义。(Trimm：1)因此，历史小说是文学上反映英国性问题的重要体裁。 拜厄特(A. S. Byatt)指出，“比起反映当下现实的小说来，‘历史’小说更具持久性。能够意识到历史小说在英国的突然繁荣，这是很有价值的一件事。这些小说形式和内容丰富多样，充盈着文学的生命力和真正的创造性。”(9)国内学者也认为，虽然我们对当代英国小说无法进行单一而纯粹的描述，但是“被冠之优秀的作品大都写的不是当下英国之人事，其中蕴含了丰富的文本历史感和错位意识”。(杨金才：65)这一现象反映到曼布克奖上，便是历史题材的小说在获奖小说中占有绝对的优势。根据相关研究，截止到2009年，曼布克奖43部获奖小说中已有15部历史小说。(刘国清：47)④第一部获奖小说《给某事一个交代》(1969)就是一部历史小说，而历史上唯一的一次“失落的曼布克奖”也情归历史小说。2009年度的评选更是将这一现象体现到了极致：入选最终短名单的6部作品中有5部都是历史题材的小说。我们用图示的方式可以更直观地看出历史小说的重要地位：  图3. 历史小说获奖比例图(1969—2011) 20世纪初的英国曾拥有世界上近1/3的土地，是殖民地最多的国家。彼时英国性作为帝国时期重要的产物，具有最大化的意义。然而从帝国扩张的巅峰到衰败似乎只有短短几十年的光景，经历了如此巨变的英国人心理上自然有着无法弥补的落差。因此，自60年代帝国衰落之后，英国人对于过去的追忆一直没有停止。70年代撒切尔夫人的“回到维多利亚时代价值”(return to Victorian values)的呼唤，更是让这种怀旧之感蔓延开来，在文学领域，以怀旧和追忆帝国往昔为主题的传统历史小说一度备受青睐。人们回忆往昔，或表达对帝国不再的感叹，或保留帝国再建的幻想。 在曼布克奖的获奖名单中，我们便可以看到一批以追忆和怀旧为主的历史小说，这其中最负盛名的当属日裔作家石黑一雄(Kazuo Ishiguro)的《去日留痕》(The Remains of the Day，1989)。其故事背景在30年代和50年代之间穿梭，将帝国时期英国性的浓厚意味同战后帝国衰落的事实并列而谈，表现了作者对英国性的回顾、反思以及哀悼。除此之外，还有纽比(P. H. Newby)的《给某事一个交代》(Something to Answer For，1969)、法雷尔(J. G.Farrell)的《围攻克里斯纳普》(The Siege of Krishnapur，1973)、司各特(Paul Scott)的《滞留》(Staying On，1977)等等。 然而，并非所有获奖的历史小说都以怀旧为主题。虽然司各特(Walter Scott)让历史小说成为英国小说中的重要文类，但20世纪初的现代主义思潮让历史小说遭遇了前所未有的冷遇。战争所带来的创伤和疏离感让宏大的历史书写退出了小说创作的舞台，取而代之的是采用实验技巧来表现内心无以复加的碎片感。 60年代后现代主义的盛行给了历史小说充分的机会卷土重来，然而这一次它已经从中规中矩的传统面孔摇身变成了充满生气的新颖模样。同现代主义对历史的回避不同，后现代主义采取了怀疑的态度对待历史。经过德里达、利奥塔、福柯、罗蒂(Richard Rorty)等后现代主义大师对客观存在和中心意义的否定，“怀疑”成了解读后现代主义的关键词，重写历史、替换历史、改写历史等成为后现代书写历史的态度。这其中“历史元小说和后殖民历史重写可谓两条比较突出的主线”。(曹莉：136)我们可以在曼布克奖中看到与此呼应的事实。在获奖名单中，出现了一批以技巧实验为特色的历史元小说，如伯格(John Berger)的《G》(G，1972)和拜厄特的《占有》(Possession，1990)，以及以重塑历史人物为主题的改写小说，如凯里(Peter Carey)的《凯利帮真史》(The True History of the Kelly Bang，2001)、曼特尔(Hilary Mantel)的《狼厅》(Wolf Hall，2009)等。我们可以看到，虽然维护英国性的传统历史小说在获奖小说中占绝大多数，但现代历史小说也占据了相当的比例，这一现象生动体现了英国性含义的不断变化。 (责任编辑：admin) |