|
二、古代文论中的尚“熟”论 古代文论中的“生”、“熟”对待，首先体现为对“生”的避忌和对“熟”的推崇。文艺本身就是一种技艺，需要一定程度与时间的艰苦训练，经历脱胎换骨，熟能生巧的过程，这不论在诗词格律、笔墨技法都是如此。因此在崇“熟”而忌“生”的文论话语中，“熟”乃精熟、纯熟、圆熟之谓，“生”则是生僻、生拙。这种崇熟避生、“以熟为妙”的观念表现在文艺范畴的各个门类，辐射从创作到鉴赏的各个过程。 项穆云：“盖欲正而不欲邪，欲熟而不欲生，人之恒心也。”④赵宧光云“:不熟则不成字。”⑤ 张岱云：“弹琴者，初学入手，患不能熟。”⑥这些表述中，不仅从“生”、“熟”对待的角度强调“熟”的地位，同时也提示出艺术起始阶段的特征。 在创作的准备阶段，取古之神、取物之神，同样要纯熟的训练。郭若虚云：“何谓所览欲淳熟？近世画工，画山则峰不过三五峰，画水则波不过三五波，此不淳熟之病也。”⑦严羽云：“天下有可废之人，无可废之言。诗道如是也。若以为不然，则是见诗之不广，参诗之不熟耳。”⑧ 技、作法的熟练是艺术的敲门砖，是读者与作者交流，互化的过程。李沂云：“勤作则心专径熟，渐开门路。”⑨ 唐彪云：“文章读之极熟，则与我为化，不知是人之文、我之文也。”⑩ 艺术的高超的表达效果与境界也从“熟”中来，“熟后则法随心生”。(11)等等不胜枚举。可见，艺术起始都贵一“熟”字，从生到熟，从拙到巧，从无到有，从创作的准备，运思过程到经由一定媒介的传达及鉴赏，都需要一定程度的涵养和训练，能如此方能在艺术中实现一种圆熟之境地，清熟之风味。正是这种崇熟的意识产生了以“熟”为核心的诸多后序名言如纯熟、精熟、圆熟、平熟等。 “熟”大抵在功夫，然而技法的熟练，物象的逼真、格律的谨严等实现之后，摆在艺术家面前的就是如何创新、突破，使之有生气、有真我的问题了。崇熟派的理论立脚点正在于：他们认为“熟”后必变，“熟”后必新，即此派观点不是不崇尚文艺的变化生新，而在于他们认为此种变化生新不但不与崇“熟”相矛盾，反而正是真熟作用的结果。赵宦光认为字熟必变，并论证了变与熟的辩证关系：“熟而不变者庸俗生厌矣。字变必熟，变不由熟者妖妄取笑矣。故熟而不变，虽熟犹生，何也？非描工即写照耳，离此疏矣。变不由熟，虽变亦庸，何也？所变者非狂醒即昏梦耳，醒来耻矣。”(12)赵认为“熟”后之变是自然发生的，如“熟”不能变则是假熟，但是他对变进行了具体的分析，认为变后仍要“熟”，变而“生”就容易走上求险怪、生僻，生涩的邪路。王澍曰：“盖书到熟来，无心于变，自然触手尽变者也。”(13)熟不但能生巧，还能入妙得势，离法、离古自出新意，着手成春。沈宗骞指出：“为之既熟，则流利活泼之机，自能随笔而出矣。”(14)文章也是如此，昔人云：“文入妙无过熟，熟则气机自然流利，生则未有不涩不滞者也。”(15)“熟”后自出新意，蒋和云：“用笔简老既能得势，须得相生之道，必以熟为主。先将大幅按图勾摹，熟后便能离古法而自出新意。”(16)便是认为“熟”是新意的必要前提，同时“熟”也是新意的必然结果。 综此可见，“熟”成为诗文书画的共同追求，不但因为其符合艺术从简单到复杂，从拙到巧的一般规律。更重要的是，“熟”还是同化古人，入妙得势，自然流利，任意纵横的必要前提，在这部分论家看来，“熟”之后有一个更高的境界和追求，那就是以意驱遣，随心所欲，至于不复计较“生”与“熟”。 (责任编辑：admin) |