语言文学网-学术论文、书评、读后感、读书笔记、读书名言、读书文摘!

语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网

当前位置: 首页 > 学术理论 > 古代文学 >

历代诗论中李贺涉“艳”论述评

http://www.newdu.com 2017-10-17 《北方论丛》2014年第201 胡淑娟 参加讨论

    内容提要:古往今来诸多诗评家都关注到了中唐诗人李贺诗歌中具有“艳”的风格特征,并构成了李贺诗歌创作中的一种主流风格。然而在众多的批评观点中褒贬赞毁各持己见,有的盛赞为天地奇彩,有的大加肯定,有的不乏贬损。本文在历代诗论中擘肌分理出各论主旨,耙梳厘清出其诗“艳”所具“侧艳”、“幽艳”、“古艳”、“怪艳”、“冷艳”等内蕴,明确“艳”之风格乃李贺风骚独领,历久不衰,成为了一种艺术典范,为后世所宗。
    关 键 词:诗论/李贺/“艳”论/述评
    作者简介:胡淑娟,湖州师范学院教授
     
    李贺诗歌问世以来,古今诗评家都慧眼识珠地发现了李贺诗歌具有“艳”的特征。然而,在众多诗评家的评论中我们却发现,对“艳”的内涵及对“艳”的诗风的评价却存在着很大差异,值得探讨。从词义上讲,“艳”与“丽”、“靡蔓”三个词都有华美、美丽之意,并更多地用于表述文辞的形态;“花草蜂蝶”一词历来多指称文辞艳丽,有贬损之意,我们把这几种观点归为一类,统称之“艳”论。历代学此诗风者亦为数不少,说明这一特征风韵独领,影响颇大。
    一、赞赏论:天地奇彩
    关于李贺诗“艳”的评论历代不绝。最早指出李贺涉“艳”并持赞赏态度的是与其同一时代的沈亚之:“余故友李贺,善择南北朝乐府故词,其所赋亦多怨郁凄艳之巧,诚以盖古排今,使为词者莫得偶矣。”[1](p.7594)“怨郁凄艳”四字当分开作解,怨为怨恨,郁为忧郁,凄为凄凉,艳为华美、美丽。四个字四层含义,都指出了贺诗风格的一个侧面,“盖占排今,使为词者莫得偶”,可见李贺诗“艳”是受到了时人的推重,并具独一无二的成就。杜牧则从称道的角度,把比“时花美女”更美的赞扬给了李贺,“时花美女,不足为其色也。”[2](p.149)皮日休也从正面肯定了李贺“艳”“丽”的风格,他没有直论李贺的诗风,而是提到同时代的刘枣强,并与李贺进行对比,“有与李贺同时者刘枣强焉,先生姓刘氏,名言史,不详其乡里。所有歌诗千首,其美丽恢瞻,自贺外,世莫得比。”[3](p.39)张读赞誉贺诗“丽”的特点:“稚而能文,尤善乐府词句,意新语丽。当时工于词者,莫敢与贺齿,由是名闻天下。”[4](p.14)这些论者都持十分肯定的态度,对李贺诗歌进行评价,也指出了李贺名噪一时的原因和无可替代的地位。齐己说:“玄珠与虹玉,璨璨李贺抱。”[5](p.9585)虽未直接道出“艳”之特征,也已涉及艳丽之风貌。吴融盛赞“至后李长吉以降,皆以刻削峭拔、飞动文采为第一流”[1](p.8643)的文风,同样蕴含了对李贺诗“艳”的褒扬。与李贺同时代者,多已接受这一风格特色,并高度赞扬和推崇这一美学特征。
    宋代洪迈言:“左补阙韦庄奏‘词人才子,诗有遗贤,不霑一命于圣明,没作千年之恨骨。据臣所知,则有李贺、皇甫松……俱无显过,皆有奇才。丽句清词,遍在词人之口;衔冤抱恨,竟为冥路之尘。伏望追赐进士及第,各赠补阙、拾遗。’”[6](p.787)韦庄因李贺等人“丽句清词,遍在词人之口”而望昭宗皇帝追赐进士及第,显然对诗“艳”风格是倍加欣赏的。韦居安评长吉诗“婉丽精切,自成一家机轴”[7](p.540),肯定了“婉丽”的特点,明确此乃李贺诗“一家机轴”,故能独步诗坛。刘辰翁更是多次提及李贺诗“艳语荡人”[8](p.492)的特征,对李贺诗艳丽之誉溢于言表。薛季宣针对则一些贬损李贺诗“艳”论的观点进行了反驳,“其诗著矣,上世或讥以伤艳,窃渭不然,世固有若轻而甚重者,长吉诗是也。他人之诗,不失之粗,则失之俗。要不可谓诗人之诗,长吉无是病也。其轻扬纤丽,盖能自成一家,如金玉锦绣,辉焕白日。”[9](p.489)“轻扬纤丽”是欣赏者的称道,且明确其艳可“自成一家”。
    清代学者贺裳别有高论,他指出:“李贺骨劲而神秀,在中唐最高浑有气格,奇不入诞,丽不入纤。”[10](p.353)意在表明李贺诗虽然奇丽,但并非如一些评论家说过的那样:“长吉艳诗,尤情深语秀。”[10](p.353)着意指明贺诗重在情感深挚、语言秀美。吴乔认为:“李贺鼓劲而神秀,在中唐最高深浑厚,有气格,奇而不诞,丽而不纤。”[10](p.566)与贺裳异趣同归,如出一辙。袁枚赞赏李贺:“一集中不特艳体宜收,即险体亦宜收。”[11](p.285),并视为珍品。而李云增、翁方纲等则对李贺“艳丽”的诗风推崇备至,李云增赞扬:“神仙中人不易得,长吉宿慧,根本夙命。他如九霞之合江楼,山玄卿之新宫,苏长公之仇池,皆暂寓人间,一泄其奇,麾斥尘滓,奇丽秀绝,不独一人然也。”[4](p.247)翁方纲将“艳”誉为“天地奇彩”:“李长吉惊才绝艳,锵宫戛羽,下视东野,真乃蚯蚓窍中苍蝇鸣耳……此真天地奇彩,未易一泄者也。”[10](p.1389)艳丽诗风绝伦,世所难得,堪当诗歌中的珍品。舒梦兰附和此论,提出“长吉才情哀艳过于少陵”[4](p.344)的论点,道破李贺诗歌内质,肯定其“艳”为“哀艳”之色彩,超过杜甫。陆莹则把这类才情提高到可与李白相提并论,“世言‘太白仙才,长吉鬼才’,要其奇绝处,自足推倒一世。如《金铜仙人辞汉歌》……惊才绝艳,玉溪、飞卿瞠乎后矣。”[10](p.2293)方扶南认为,贺诗“不著一字,尽得风流,使温李为之,浓艳应十倍加……从来艳体,亦当以此居第一流。”[12](p.324)将李贺的“艳体”推举到了自唐以来首要的地位。张采田肯定“长吉诗派之佳处,首在哀感顽艳动人;其次炼字调句,奇诡波峭,故能独有千古”[13](p.471),指出“艳”乃“长吉诗派之佳处”,且独领风骚。舒位赋诗“一赋《高轩》自有情,惊才绝艳少年行。倾囊别撰元和体,协律兼工乐府声。天上宫楼征著作,人间场屋避嫌名。幽兰啼露香兰笑,长爪通眉肯再生。”[14](p.2302)盛赞艳诗乃世间一绝,也正是诗人惊世之才的表现。施补华叹惋:“哀艳荒怪之语,殊不可废,惜成章者少耳。”[15](p.989)长吉生命短暂,故“哀艳”之诗存世太少,但倍加推崇之意溢满笔端。自唐而降,就有一些诗评家关注到了李贺诗“艳”的美学特征,并推崇备至,这便是李贺独步千古的因由了。
     (责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
评论
批评
访谈
名家与书
读书指南
文艺
文坛轶事
文化万象
学术理论