|
【内容提要】当下国人正在关注的中华吟诵，从本质上讲主要指的是传统吟诵，它是传统汉语诗文特有的读书方式，是以语言为本位的口传艺术。它的作用是通过强化汉语诗文的语言声韵之美，增强人们的学习与理解。普通话吟诵是传统吟诵的继承，也是中华吟诵传承和发展的主要方向。新吟唱则是在传统吟诵基础上发展而成的一种音乐艺术，同样有其现实存在的价值。弄清三者之间的关系，坚持抢救和保护以语言为本位的传统吟诵，是当下中华吟诵传承中的重要任务。 【关 键 词】传统吟诵/语言本位/普通话吟诵/新吟唱 【作者简介】赵敏俐，男，内蒙古赤峰人，首都师范大学中国诗歌研究中心教授，博士生导师 近年来，中华吟诵正在日益受到人们的重视。对传统吟诵的抢救性采录，对吟诵学理的研究，吟诵的传承与推广正在齐头并进。从近百年的社会冷遇变成当下文化关注的热点，这表明国人对传统文化的重视，也显示出中华吟诵所具有的巨大文化魅力。然而，在此过程中，本人也听到了来自各个领域里不同的声音。这里既有许多门外人对吟诵的不了解和质疑，也有来自吟诵内部不同年龄、不同流派之间的争论与批评。其中重要一点，即如何认识传统吟诵的语言本位特征，以及如何确定它在中华吟诵中的核心地位问题。对此，本文谈几点看法以供商榷。 一、传统吟诵与其它几种“吟咏模式” 要认识传统吟诵，首先要从“吟诵”这一名称说起。“吟诵”之名，从一般意义上讲，指的是传统诗文的诵读方式。但是由于人们对于“吟”、“诵”二者的理解不同，对吟诵概念的界定也存在着一定的分歧。这种分歧主要表现在以下两个方面：第一是“吟”与“诵”二者的区别；第二是“吟诵”与歌唱的关系。这两点之中，对“吟”与“诵”二者的理解是基础。对此，陈少松先生曾有很好的辨析。他认为：“所谓‘吟’，就是拉长了声音象歌唱似地读”，“所谓‘诵’，就是用抑扬顿挫的声调有节奏地读”。[1](p. 3, p. 7)这说明吟诵和唱歌有一定的关系，特别是“吟”，与歌唱的关系更为密切。但是陈少松先生又特别指出：“为什么在界说‘吟’时要加‘象歌唱’这几个字呢？这是因为吟时既同歌唱一样拉长声音行腔使调，却又不是严格意义上的歌唱”，“在笔者看来，严格意义上的‘唱’，一有乐谱可依，唱时对乐谱不可随意改变；二在通常情况下用乐器伴奏。‘吟’却不同，一无乐谱可依，吟时对音高、时值、速度、旋律等处理有一定的随意性；二在通常情况下不用乐器伴奏”。[1](pp. 3～4)他还引用了赵元任和郭沫若二家的说法以为辅助。秦德祥先生的看法与此基本相同。他说：“吟诵，亦称‘吟咏’，是旧学中普遍采用的习惯读书方式。不知吟诵的人听起来，常说它‘象唱山歌’或‘象和尚念经’。赵元任说，吟诵就是‘拉起嗓子来把(诗词的)字句都唱出来’。郭沫若说，吟诵是‘无乐谱的自由唱’。编者将吟诵定义为‘介于读和唱之间的汉文古典文学作品口头表现方式’。吟诵既不同于当今的诵读，不同于歌唱，也不同于朗诵，是一种介于‘诵读’与‘歌唱’之间的艺术样式。”[2](p. 5)两位学者对吟诵的定义都很到位，既指出了“吟诵”的基本特征，又指出了与歌唱的区别，在实践中也有很好的把握。这就是我们通常所说的“吟诵”，即传承了几千年的“传统吟诵”。近几年，我们在承担国家社会科学基金重大项目“中华吟诵的抢救、整理与研究”过程中，到全国各地进行搜集和抢救性采录的录音录像，从现存最早的唐文治、赵元任等人的吟诵录音，到我们近几年采录的一些老先生的现场表演，莫不是这种传统吟诵。 但是，在近年来的吟诵普及与推广过程中，实际上却存在着与歌唱不分的现象，而且这种现象有逐渐增强的趋势。对此，有些眼光敏锐的学者已经有所注意。如华锋教授2009年10月在北京参加“国内传统吟诵高端论坛”时，就将当下的吟诵(华锋称为“吟咏”)分为四个主要流派：“以北京戴学忱先生、湖北侯孝琼先生为代表的学人，在传统吟咏的基础上，吸收了民歌的演唱技巧，修复为全新的吟咏模式；以马鞍山盘石先生为代表的学人，在传统吟诵的基础上，引进了西洋音乐的演奏技巧，创作出以全新的交响乐、摇滚乐为表现形式的吟咏模式；以台湾王更生先生为代表的学人，呈现给我们的是没有任何师承背景，只是依据自己对古典诗歌的理解以及对传统音乐、戏剧的知识，独自创作的自度曲吟咏模式；以天津叶嘉莹先生、北京屠岸先生为代表的学人，是原汁原味的、‘土得掉渣’的‘私塾调’吟咏模式。”[3](p. 42)显然，华锋在这里所讲的四种“吟咏模式”，与陈少松、秦德祥二位先生所下的吟诵定义并不完全一致。严格来说，只有第四种“吟咏模式”才完全符合陈、秦二位先生的定义。华锋在这里所说的四种“吟咏模式”，也许是他比较委婉的说法，以他个人而言，他所坚持的传统吟诵，亦即从华钟彦先生那里传下来的吟诵，也只属于第四种“吟咏模式”，他认为这才是我们目前要竭力抢救的吟诵。在我看来，虽然当下在吟诵复兴的过程中的确存在着这样四种吟咏模式，但是不宜把它们说成是吟诵的“四种流派”。因为其它三种“吟咏模式”，无论就其文化价值与学术意义而言，都与第四种“吟咏模式”无可比拟。鉴于吟诵界当前存在的四种吟咏模式，我建议亟需对其进行更严谨的区分，把那些“土得掉渣”、“原汁原味”的“私塾调式”的吟诵称之为“传统吟诵”，而把其它几种方式，根据它们与音乐的关系，可以分别称之为“普通话吟诵”或者“新式吟唱”。而我们目前所做的工作，无论是吟诵的抢救、吟诵的研究和吟诵的普及与推广，都必须以传统吟诵为基础。只有传统吟诵才能称得上是典型的最为珍贵的非物质文化遗产。 (责任编辑：admin) |