|
四结语 乾嘉考据学重客观，重经验，而缺乏形而上的超验思考和主观思辨精神，极端发展了儒学中“道问学”的一面，有重智主义的倾向。但作为无法验证的鬼神世界，对其考证却不可能有一个定论，所以鬼神是触发文人遐想的最好媒介。“鬼”本已无从考证，画鬼而名之曰“趣”，“趣”又意义模糊，具有触发欣赏者想象、玩味、共鸣、质疑等情感体验以获得审美感受的意味，自然人言言殊。“鬼”与“趣”的组合正是通过对鬼这种怪诞意象的描画，展现出罗聘独特、反常的旨趣，给予欣赏者以新鲜的感官感受与心理感受。怪诞的意象与非理性、非常规的艺术构思正迎合了文人好奇的趣味，满足了文人探究的兴趣，为文人提供了批判、遐想的空间。在对鬼神世界的好奇与怀疑中，文人迸发出灵感与想象力，学者也暂时跳出了经学思维的圈子。后世从唯物主义的角度出发，否定了鬼神的存在，便突出了《鬼趣图》对世态人情的揶揄。20世纪以后人们更多地将《鬼趣图》解读为罗聘对世态的讽谕与揭露，以鲁迅与唐弢为代表。鲁迅认为《鬼趣图》虽离人间太远，但可算作漫画(《漫谈漫画》，《且介亭杂文二集》)，唐弢认为其题识“大都借题发挥，牢骚多端”。(《杂文集·鬼趣图》，生活·读书·新知三联书店1984年版)但联系乾嘉时期的文化环境，《鬼趣图》之所以被众多文人题咏，更多的是因为满足了文人的自娱性。正是借着娱乐性，罗聘与乾嘉文人建立起了联系，以一介布衣的身份进入了文人诗酒聚会的圈子，也在圈子内获得了名声与经济上的资助。在《鬼趣图》流传的过程中，人们越来越忽略了娱乐性，更多地藉《鬼趣图》浇自己的胸中块垒，抒发人生感慨，指责社会上的丑恶现象，以鬼喻人。正如周作人《鬼的生长》一文所言：“虽然我不信人死为鬼，却相信鬼后有人，我不懂什么是二气之良能，但鬼为生人喜惧愿望之投影则当不缪也。”(《周作人自编文集·夜读抄》，河北教育出版社2002年版)《鬼趣图》便是文人“喜惧愿望之投影”。鬼神之道，重心在人，《鬼趣图》只是乾嘉文人的一个娱乐文本，围绕《鬼趣图》进行题咏的文人才应该成为关注的重点。正是文人题咏的“私人话语”成就了《鬼趣图》在绘画史上的重要地位，而《鬼趣图》则作为文化传播的媒介记录了乾嘉文人的“私人话语”与精神风貌。 (责任编辑：admin) |