|
四、结语 《墨子》“说”体故事中所引诸国《春秋》，与儒家经典中的《春秋》及《左氏春秋》大相径庭，它们是古代“明神之志”、“天鬼之志”类的志怪野史，是先秦志怪小说的早期作品。以儒家正统眼光来看，显得颇有“异端”的色彩，但先秦志怪小说的一些片段，却有赖《墨子》的“说”体而保存下来，后人可以借此管窥先秦志怪小说的内容和风格。 对志怪与名人轶事的援引，颇能体现墨家的本色和对先秦小说的贡献，这些内容被孟子斥为“齐东野人之语”(《孟子·万章上》)，被荀子定为“浅者之传，陋者之说”(《荀子·正论》)，但在墨家手里变成论辩的武器。《墨子》开启了“饰小说以干县令”的风气。《墨子》借重名人打压孔子，用捕风捉影的故事诋毁孔子，这种做法为《庄子》、《韩非子》等发扬光大，成为各家非儒毁孔的常用手段。墨家拉开了百家争鸣的序幕，也开启了杂家小说创作的精彩纷呈。墨家本身尚质，不追求文辞的华美动人，但《墨子》对先秦小说的贡献，却正体现在其“说”体故事上。 战国百家争鸣的历史环境造就了杂家小说的繁荣。《汉书·艺文志》认为小说“街谈巷语、道听途说者所造也”，这只揭示了一部分小说的创作情况，也有相当数量的小说是应诸子论辩的需要而创作的，明人胡应麟的“小说，子书者流”[8]374的说法从某种程度揭示了诸子同小说家的依存关系。班固对此认识不足，所以他又说：“诸子十家，其可观者九家而已。”这也是低估了战国时代小说家的作用和影响，忽略了小说作为诸子论辩的利器的这一事实。从《墨子》说”体与先秦小说的关系可知，战国诸子同小说家你中有我，我中有你，诸子论辩争鸣的背后，从来没有离开小说家的身影。 注释： ①廖群先生在《“说”、“传”、“语”，先秦“说体”考索》(《文学遗产》2006年第6期)一文中，认为先秦曾存在一种以讲述故事为主旨的叙事文体，被时人称为“说”、“传”、“语”，鉴于与小说的关系，故统称为“说体”。廖群先生把诸子“说”的来源记载称为“说”体，而本文之“说”体是指诸子“说”中所有的叙事性材料，本文与廖群先生“说”体所指对象稍异。 【参考文献】 [1]郑良树．韩非之著述及思想[M].台北：台湾学生书局，1993. [2]陆林．试论先秦小说观念[J].安徽大学学报，1996, (6). [3]向宗鲁．说苑校证[M].北京：中华书局，1987. [4]徐克谦．论先秦“小说”[J].社会科学研究，1998, (5). [5]魏征，等．隋书[M].北京：中华书局，1973. [6]司马迁．史记[M].北京：中华书局，1982. [7]孙诒让．墨子间诂[M].北京：中华书局，2001. [8]胡应麟．少室山房笔丛[M].北京：中华书局，1985. [9]浦起龙．史通通释[M].上海：上海古籍出版社，2009. [10]李剑国．唐前志怪小说史[M].北京：人民文学出版社，2011. [11]柳宗元．柳宗元集[M].北京：中华书局，1979. [12]鲁迅．中国小说史略[M].北京：人民文学出版社，1973. [13]王恒展．《墨子》与中国小说[J].山东师范大学学报，2004, (3). [14]罗国威．《冤魂志》校注[M].成都：巴蜀书社，2001. [15]杨伯峻．春秋左传注[M].北京：中华书局，1990. [16]张纯一．晏子春秋校注[M].诸子集成(第4册)．北京：中华书局，1978. (责任编辑：admin) |