|
【内容提要】《吕氏春秋》的议论很多都体现出辩证性特征，而涉及君臣双方时，这种辩证性表现得尤为突出，说明《吕氏春秋》有着明显的君臣和谐理念。这一理念的具体内涵是：臣属能够勇敢、智慧地进谏，能死义尽忠；同时君主也要能知人善任和善听。这种和谐理念在先秦诸子作品中独树一帜，表明探讨和谐的君臣关系已不再是单纯的政治话题和哲学命题，而已成为策士文人的精神诉求和人生理想。这对于汉代文学影响深远。 【关 键 词】《吕氏春秋》/君臣和谐/文学意义 【作者简介】管宗昌，大连民族学院文法学院副教授，文学博士。 君臣关系是政治世界的基本关系，先秦诸子多有论述和展现，《吕氏春秋》也不例外。吕书更倾向于展现君臣和谐的理念，这虽然在直接论述中不多见，但在其辩证性议论的语言中却有着独具匠心的展现。 一、《吕氏春秋》的辩证性议论及其体现的君臣和谐理念 《吕氏春秋》善于收录历史故事和传说，在对历史故事和传说叙述完毕后加以议论是其行文常态。叙述之后的议论也经常为扣合主题而来。但值得注意的是，其中仍有不少议论并非单为扣合主题，而是体现出明显的辩证性。具体说来，其辩证性特点主要表现在如下几个方面： 首先，议论和评说兼及历史故事的双方当事人，避免单面评说。《吕氏春秋》所收录的历史故事和传说基本都包含至少两方角色。在对历史故事叙述完毕之后，有时会单就一方进行议论评说、回扣主题，这种情况不少。但从作者的议论视野看，这种议论缺乏辩证性。除此之外，《吕氏春秋》有时还会从故事所涉及的最主要的双方角色入手进行评说。使议论兼及两个方面，从而使作者的视角和评述富于辩证性。如《贵生》篇有“鲁君礼颜阖”的故事，作者是这样叙述与议论的： 鲁君闻颜阖得道之人也，使人以币先焉。颜阖守闾，鹿布之衣，而自饭牛。鲁君之使者至，颜阖自对之。使者曰：“此颜阖之家邪?”颜阖对曰：“此阖之家也。”使者致币，颜阖对曰：“恐听缪而遗使者罪，不若审之。”使者还反审之，复来求之，则不得已。故若颜阖者，非恶富贵也，由重生恶之也。世之人主多以富贵骄得道之人，其不相知，岂不悲哉?[1](P75-76) 在故事叙述完毕后，作者立足双方展开论述。一方面评述颜阖是因为重生而辞却富贵，充满赞扬；另一方面又从人主的角度论述：“世之人主多以富贵骄得道之人，其不相知，岂不悲哉?”认为人主不应以富贵骄纵、傲视贤人，而应知人下贤。这一则故事同时见于《庄子·让王》篇。《庄子》中故事的叙述与《贵生》篇大致相同，而议论则差异较大，《让王》这样评述：“故若颜阖者，真恶富贵也。”[2](P971)很明显，《让王》篇单从颜阖一方进行评述，而没有涉及另一方；相比之下可以显见《吕氏春秋》在议论方面的辩证性。 又如《离俗览》，在讲述完“石户之农、北人无择、卞随、务光四人让位”的故事后，作者并没有单从四人角度进行论述，而是在赞扬四人的高尚品节后，又从让位者尧舜的角度展开论述：“若夫舜、汤，则苞裹覆容，缘不得已而动，因时而为，以爱利为本，以万民为义。譬之若钓者，鱼有小大，饵有宜适，羽有动静。”[1](P1234)认为虽然四士的行为高洁不污，但是尧舜的行为也并非如石户之农所认为的那样“以舜之德为未至也”，尧舜也是以万民为义，对尧舜的评价不应完全与四士的评价标准相同。这一故事也见于《庄子·让王》篇，但是立足尧舜的辨析和议论在《让王》中并没有出现，足见《离俗览》对这一历史故事的辩证观点。经过对双方人物的分别评述，一方面展示出四士的高尚品节，另一方面又给尧舜以恰当的定位与评价，避免了对尧舜的误读。 同样的情况仍有很多，如《乐成》篇中“魏襄王与群臣饮”[1](P1000)一事。作者的议论一方面赞扬史起不仅有预见而且忠于主上，另一方面赞扬主上能知人善任，议论富于辩证性。另外如《审应览》中的“魏惠王使人谓韩昭侯”等，其故事之后的议论也属此类。 其次，《吕氏春秋》辩证性议论还表现为对同一对象转换评判标准。同一对象面对不同的评判标准将出现不同的评判结果，而能以不同的评判标准对同一事物进行评价，是议论辩证性的重要体现，《吕氏春秋》中有不少篇目在议论中就体现出这一特点。如《离俗览》中“宾卑聚梦辱”一事： 齐庄公之时，……每朝与其友俱立乎衢，三日不得，却而自殁。谓此当务则未也，虽然，其心之不辱也，有可以加乎。[1](P1244) 故事中宾卑聚自杀以显示其不能受辱之节，作者对此加以评述：“谓此当务则未也，虽然，其心之不辱也，有可以加乎!”显然，这是以两种标准对此事进行评价：其一，从生命可贵的角度讲，为义自杀显然过于鲁莽；其二，从心之不可辱的角度讲，这种行为又值得推嘉。作者的这一评议具有辩证性。 再如《不广》篇中“鲍叔、管仲、召忽三人相善”[1](P925)一段。故事叙述完毕后，作者一方面认为“公子纠外物则固难必”，公子纠是否可以立为君主并不确定，这是从万事万物不可确定的自然规律讲：另一方面又认为管仲的思虑更合乎情理，这是从人的主观智虑不可忽视的角度讲。作者对同一则故事进行的是辩证性的议论和开掘，《举难》篇中“魏文侯弟曰季成”[1](P1319)等多个篇章段落也体现出这种特点。 最后，《吕氏春秋》的辩证性还表现在以正反对比的方式展示故事主旨。虽然从正反两方面论述是对同一主题的阐述和揭示，然而这是以辩证的方式阐释主题。通过这种辩证阐释，一方面可以避免正面阐释的冗赘和重复，另一方面则可以使议论更加清晰充分。如《期贤》篇中“魏文侯过段干木之闾而轼之”一段故事，其故事梗概为魏文侯敬重贤人段干木，秦人欲进军攻打魏国，但由于耳闻魏文侯敬重贤人而按兵不动。故事叙述完毕后，作者议论道：“魏文侯可谓善用兵矣。尝闻君子之用兵，莫见其形，其功已成，其此之谓也。野人之用兵也，鼓声则似雷，号呼则动地，尘气充天，流矢如雨，扶伤舆死，履肠涉血，无罪之民其死者量于泽矣，而国之存亡、主之死生犹不可知也，其离仁义亦远矣!”[1](P1458)作者首先对魏文侯的重贤、善用兵表示赞扬，尔后又从反面进行对比论述，认为野人用兵的种种行为和表现正与此相反。通过正反对比，作者提出的何为重贤、何为善用兵的问题无疑更加清晰了。同样的情况还见于《慎行论》和《疑似》篇等篇目。 据统计，在以上三类辩证性议论中，以第一类即从故事的双方进行议论与评述为最多。但需注意的是，此类情况中作者在议论和评述中所兼及的双方一般都是君臣关系，也即在故事涉及君臣双方时，作者经常从双方关系展开论述。如上例中鲁君与颜阖、尧舜与四士、魏襄王与史起、魏惠王与公子食我等均是如此。其原因除《吕氏春秋》收录的历史故事多涉及君臣外，还有一个重要原因是：《吕氏春秋》的作者普遍对君臣关系持较为辩证的态度，对理想和谐的君臣关系普遍显示得十分向往和期待。 (责任编辑：admin) |