|
四、“奇思”在文学批评与书画批评中的互文性 费汉源《山水画式》“三远”条有绘画“非有奇思者不能作”[24]843的说法。奇思对于绘画创作而言，是必不可少的要素。绘画批评从唐代开始使用“奇思”一词，如张彦远《历代名画记》卷三《东都寺观画壁》评敬爱寺壁画佛像“妙选巧工，各骋奇思”[25]68。其后，历代画评中，使用“奇思”评画者不乏其人。如郭若虚《图画见闻志》评厉归真绘画“绰有奇思”[26]卷二，39，评田景“工画人物，有奇思”[26]卷三，80。夏文彦《图绘宝鉴》评刘泾：“笔墨狂逸，体制拔俗，极有奇思。”[27]卷三，42钱榖《吴都文粹续集》卷二十五《陈叔方云山余润图》评陈叔方绘画“胸中荡奇思”[5]1385册，640。《佩文斋书画谱》卷八十七《明文伯仁万壑松风图》称赞文伯仁绘画有“荡云奇思”[28]228。 古人也用“奇思”评书法，不过使用频率远不及画评。如元代柳贯《待制集》卷二《题姚文公草书杜诗》评姚文公：“草书贵神隽，不在加铦锋。端如孙吴兵，善守亦善攻。合正当胜算，出奇思变通。”[5]第1210册，210明代唐文凤《梧冈集》卷七《跋朱大同草书》评朱大同草书：“临池清趣，笔势纵逸，亦可少发胸中之奇思耳。同里沈彦华得此幅，如蛇惊鸟迅，初无定迹，犹可想其挥洒时也。”[5]第1242册，622 “奇思”范畴在古代文学批评与书画批评中存在互文性，均指与众不同的运思和想象。王毓贤《绘事备考》卷一“草虫”条：“草虫著于诗，诗人属之比兴，亦多识之一征也。画者出其性情，象彼名物，奇思掞藻，纤想入微，欲以寸管丹黄，为诗人鼓吹焉。”[29]613在面对同一表现对象“草虫”时，诗人用比兴的手法将之写入诗中，画家则用寸管丹黄将之绘入画中；虽然表现媒介不同，但都是运用“奇思”的结果。 由于表现媒介不同，“奇思”在文学批评与绘画批评中的含义又略有区别。荆浩《笔法记》论“图画之要”的诸多关键词中就有“奇”与“思”。“思者，删拨大要，凝想形物”，“奇者，荡迹不测，与其景或乖异，致其理偏，得此者，亦为有笔无思”[30]4。“思”是凝想摹写景物，而“奇”则与景物乖异；一个是形物，一个是乖景，故而“奇”是“有笔无思”。“奇思”合而论之，即在似与不似之间，形似与神韵之间达至平衡的艺术境界。文学的媒介是文字，对景物的描绘不是直观的展现图像，而是付诸读者的想象，所以文学的奇思，可以不受形似的约束，更为自由。而绘画的媒介是线条与色彩，是将景物表现为可视的图像，故而更加强调形神与神似的关系。 (责任编辑：admin) |