|
跟踪当代文艺的发展 学术周刊：我发现您的文学研究和文学批评经历很有意思：几乎每隔十年会遇到一批新的作品，然后从中获得了某种启示，使您在理论上获得一次提升。这种创作与批评的关系似乎咬得很紧，也很罕见。您觉得从新世纪初到现在又过去十多年了，是不是又到了一个文学创新的爆发期了？ 陈思和：这个现在说还早。我在刚才的描述中有一个现象，不知道你注意到没有？我是上世纪50年代出生的，我所关注的，或者说，我所见证的当代文学的历程，基本上都局限在这个年龄段的作家。我所跟踪研究的贾平凹、莫言、王安忆、阎连科等，基本上都是50年代生人，最迟是在60年代初出生的作家，如余华、苏童等。我眼中的文学史，是这一代人的文学史。如果你去采访比我更年长的前辈批评家，他们的关注点可能与我就不一样，他们眼中的当代文学史，与我描绘的文学史也是不一样的。由此我提出过“要做同时代人的批评家”的观点。因为同时代的作家与批评家是在同一时代背景下成长的，他们的很多思想观点都比较接近，能够比较准确地把握。但局限也同时存在。批评家对于隔代的文学创新未必就那么敏感。说到这里，我就可以回答你的问题了：我所见证的文学，是我们这代作家批评家从青涩到成熟的整个过程，所以我对这30多年的文学比较理解，看的也比较清楚。往后，因为观察不够，我还不太好说。刚才说到从世纪初到现在差不多也有十来年的时间了。这个十来年中间，上世纪50年代出生的那批作家依然在创作道路上发表重要作品，尤其是贾平凹和王安忆，几乎每一两年就会有重要作品诞生，他们依然是主流文坛的中心话题。但接下去呢？我想，是要有新一代的作家继续在创作，继续发展和繁荣当代文学的。目前70后作家几乎是一个过渡。我更关注的是，在市场经济、网络文学中成长起来的年轻一代。他们已经拥有很多粉丝，已经形成了相对成熟的世界观和文学观。但是他们的成长与前几代作家的培养模式完全不同，资本渗透到文化市场以后，文学生产机制和作家培养机制都发生了变化，文学的评价机制也相应地发生着变化。这些问题，目前在文学领域似乎重视不够，因为一批资深作家还在发挥中流砥柱的影响。但是在其他艺术领域———譬如影视领域，已经发生了很大变化。媒体有不少报道揭露，影视领域乱象丛生，票房、排名、获奖等评价机制甚至可以被金钱收买，资本的力量已经到了无以复加的地步，严肃的艺术劳动受到排斥，被边缘化，而粗制滥造的文化垃圾蔓延，受众吐槽……可是，我想，如果需要的话，资本仍然可以迅速制造出它所“需要”神话。关于这一切新出现的问题和现象，理论界没有很好地关注，也没有直面人生地呼吁和揭露，没有认真地调查研究。我们缺乏自觉面对资本渗透以后出现的新问题和新矛盾的勇气。从“五四”新文化运动到社会主义文化遗产所形成的传统，如何在今天的新形势新环境和新媒体下让文艺保持活力，继续发挥出积极的进步的力量，这是一个新课题。 (责任编辑：admin) |