|
其次是词话批评。词话的绝大部分内容为作家作品论，具有较强的经典化功能。作为一种文学批评样式，词话发轫于宋，但无疑至清代愈加成熟。唐圭璋《词话丛编》收清人词话69种，其中47种涉及清词，《憩园词话》、《近词丛话》等更是专论清词，其他词话也以大量篇幅讨论清词，如丁绍仪《听秋声馆词话》收唐宋元明词人195家，词229首，收清代词人却多达412家，词695首，提及清人词集131种，(38)可见清代词话对于本朝创作的重视程度。再者，清代经典词家在清代词话中出现的次数，也不输唐宋名家。(39)词家在词话中被一再提及，自然会强化其经典地位。 清人词话对本朝的经典词家发表了详细的看法，其中被推为“至”、“首”、“最”的清代词家有朱彝尊、陈维崧、纳兰性德、厉鹗、张惠言、项鸿祚、蒋春霖等，这与他们在清人词话中出现的频次基本吻合。相对而言，清代前中期词家的经典化程度高于后期。关于清代前中期词坛的叙述方式一般有两种：其一为朱、陈、纳兰三家鼎足而立；其二为朱、陈、厉鹗并称。前者多为不受词派思想束缚者，如谢章铤称：“长短调并工者，难矣哉！国朝其惟竹垞、迦陵、容若乎。竹垞以学胜，迦陵以才胜，容若以情胜。”(40)后者则多为倾向于浙西词学者，如代表陈廷焯早期词学思想的《词坛丛话》认为清代虽词家如林，“要以竹垞、其年为冠。朱、陈外，首推太鸿。譬之唐诗，朱、陈犹李、杜，太鸿犹昌黎。作者虽多，无出三家之右。”(41)当然，也有异于此种建构模式者，谭献提出：“水云楼词……与成容若、项莲生二百年中，分鼎三足。”(42)至晚清，人们对于纳兰特别爱重，王国维称其“北宋以来，一人而已”，(43)况周颐以其为“国初第一词手”，(44)都能见出当时词学思想的一个方面。 对于经典词篇，词话当然也屡有论及，朱彝尊《桂殿秋》一词曾被况周颐《蕙风词话》推为清词中最佳的作品。丁绍仪通过与史达祖《燕归梁》的比较，进一步指出此词的妙处：“较梅溪词尤含意无尽”。(45)二词都写感情所受到的阻隔，时间、物象皆相似，但史达祖直言美人远离，无梦可度，略显直致，不如朱彝尊写共眠一舸，却寒温自解，看似双眠，实则孤栖更耐人寻味。而陈廷焯则认为张惠言《水调歌头》五章：“既沉郁，又疏快，最是高境。陈、朱虽工词，究曾到此地步否。”(46)不过，相对于前代词坛名家的论述，清人词话对本朝名篇的聚焦显得不够集中。 第三是清词评点。评点是古代文学批评的重要方式之一，偏重作品的审美阐释。借助于文坛名流和庞大的评者阵容，在特定的文化场域里，评点可以有效地扩大词人词作的影响，具有较为强大的经典化功能。从清初开始，词家即极重视评点，邀人评点可为一己之词增价，而被邀参评也是词坛对其地位、成就的肯定。因此，清初的大多词集都有评点，几成一时风气。清代词坛名家经典地位的形成，就多与评点风气密切相关，譬如王士禛，一方面广陵词人群体的评点将其建构为经典作家；另一方面，王渔洋也通过广泛地参与当时的评点活动，扩大了自己在清初词坛的影响力。而朱彝尊为词坛接受的重要标志之一，也正是借助于评点。康熙六年前后，他得到广陵词人群体的承认，先后为孙默所编纂的《国朝名家诗余》17家中的6家作评，让人们初步认识到他的才华和思想。值得注意的是，清词评点带有极强的评比色彩，批评模式大致有两类：其一，认为所评作品不让唐宋前贤，甚或有所超越。如王士禛评曹贞吉《双双燕》(旧年社日)：“竹屋、梅溪、梦窗、白石四家之间，可置一座。”(47)朱彝尊评宋琬《沁园春》(镇日思归)：“绝去雕琢，渐近自然，幼安当为避席，改之无论矣。”(48)清人以唐宋为典范，赞誉本朝之作也多以唐宋为标准，同时，也说明在清人眼里唐宋经典并非不可逾越。其二，以本朝词家作为典范加以品评。清初词集评点多以朱彝尊、陈维崧为词坛经典，品评其他词人时往往以竹垞、迦陵为标尺，王士禛评董元恺《鹧鸪天》(莫怪频频上此台)：“近朱十《蕃锦集》独擅集句之妙，须有董公健者为之劲敌。”(49)陈维崧的咏史之作在清初即被视为经典，王士禛评曹贞吉《渔家傲》(缥缈云中赤彘子)云：“实庵此等词，今作者中，惟其年能之。”(50)朱、陈之作，在评点者看来就是当时的词坛经典。 相对于其他批评方式，评点更注重文本本身，譬如字句、声情、境界等的细微分析，措意于挖掘文学之美何在以及因何而美。遗憾的是，学界尚未充分注意到评点对经典建构的价值，相反，往往从一个极端出发，视之为“标榜声气”，“殊为恶道”。(51)由于《四库全书总目》等的强势影响，清代中后期，评点之风渐衰。这种惯性思维造成了学界对清词评点的忽视，无疑遮蔽了评点之于清词经典化的作用。 除此之外，词坛点将录、论词绝句、书目文献等，也都是清词经典化的重要载体。点将录作为一种特殊的文学批评形式，虽属古人游戏之笔，实际上也体现出他们对于一代创作的洞察与评述。相对于评点的重视文本阐释，点将录则偏重于作家的词史定位。清代词坛点将录主要有朱祖谋《清词坛点将录》、钱仲联《光宣词坛点将录》两种。清代词人数以千计，朱祖谋从中遴选108人，在他看来，这些词家足以代表清词的成就，而名列天罡的36人，则足称词坛大家。钱仲联《光宣词坛点将录》则集中展示光宣词坛，是对晚清词经典化的尝试。 清人写有大量的论词绝句，王伟勇《清代论词绝句初编》收133家、1067首，而实际数量当不止此。论词绝句具有较强的词史意识，往往把评论对象放在词史的序列里予以定位，如厉鹗《论词绝句》其十一云：“闲情何碍写云蓝，淡处翻浓我未谙。独有藕渔工小令，不教贺老占江南。”(52)在厉鹗看来，严绳孙的小令与贺铸一样，同为令词中的经典。尤其是论词组诗通过精心构思，形成一个有机体，表达了对清代经典词人的认识与挑选，如谭莹《论词绝句又四十首》专论顺康至雍乾的词坛名家，汪孟鋗、吴蔚光、尤维熊、孙尔准等也有类似的组诗。(53)论词组词则有朱祖谋《望江南·杂题我朝诸名家词集后》、卢前《望江南·饮虹移论清词百家》、姚鵷雏《望江南·分咏近代词家十二首》等，朱祖谋《望江南》撰于1925年，共26首，论及29家词，或评词心词艺，或揭示词史地位，并且与其《词莂》、《清词坛点将录》多有重合，可见这29家词在朱氏词学中的经典位置。卢前《望江南》撰于1936年，专为陈乃乾所编《清名家词》而写，通过对李雯至王国维等百家词的品评论衡，梳理了有清一代词史，如对曹溶开启浙西词派先河、端木埰开启晚清四家词学的阐发，皆颇有见地。尤为重要的是，朱祖谋、卢前的批评眼光与词坛重要地位，使这两组论词词成为清词研究的重要参照，对清词经典化的价值也就值得格外重视。 另外，张之洞《书目答问》列清朝词别集12家13种：曹贞吉《珂雪词》、朱彝尊《曝书亭词》、陈维崧《乌丝词》、顾贞观《弹指词》、纳兰性德《侧帽词》、《饮水词》、厉鹗《樊榭山房词》、郭麐《蘅梦楼词》、张惠言《茗柯词》、姚燮《疏影楼词》、周之琦《金梁梦月词》、承龄《冰蚕词》、边浴礼《空青词》。张之洞列出的是他认为“最精者数家”，这份名单也的确堪称一时之选。值得注意的是，《书目答问》的社会与学术影响甚巨，对所列之书有强烈的经典化效果。其中，边浴礼在清代词坛的地位不甚显豁，因为《书目答问》的著录，得到谭献的好评，谭献曾说：“座主南皮张香涛先生《书目答问》，著录本朝词人别集只十二家，以《空青词》终，激赏可想。”(54)并将其词作选入《箧中词》。 词谱作为填词而用的工具书，也具有一定的经典化功能。舒梦兰《白香词谱》所选100种词调中，就有朱彝尊、汪懋麟、黄之隽的7调，其中朱彝尊5调，仅少于入选最多的李煜(6调)，与欧阳修、秦观并列第二。显然，舒梦兰是认为朱彝尊的词也可作为典范，放在词谱中示人以规矩，而所选《解佩令·自题词集》、《暗香·咏红豆》、《春风袅娜·游丝》诸词，均为后来的重要选本所录。 以上表明，清人在各体批评形式中对本朝词体创作均十分推重，具有自觉的经典化意识，通过多元解读，建构着词坛的经典，是清词经典化的重要方式。 (责任编辑：admin) |