|
摘要：《文选》是南朝梁昭明太子萧统编纂的一部大型诗文总集，也是我国现存的编选最早的一部文学总集。唐代崇尚文学，以诗赋取士，《文选》更是成为士人举子们必读之书。李善精于《文选》，他“勉十年之劳，寄三余之暇，弋钓书部，愿言注缉，合成六十卷”，成为《文选注》的集大成者。本文拟以李善在《文选》正文之前之注释作为鹄的，加以初步的探研，作出概论，以冀明了李善在注释时所独持的注释内容，注释体例以及注释方法。 关键词：《文选》 注释 内容 体例 方法 《文选》是南朝梁昭明太子萧统编纂的一部大型诗文总集，也是我国现存的编选最早的一部文学总集，共收录了周代至六朝七八百年间、一百三十位知名作者和少数佚名作者的作品七百余首，各种文体的主要代表作大致具备。这部基本上囊括当时文章精华的作品编纂以后，对于当时及后世都产生了重大的影响，并且还形成了一门专学：“《文选》学”。 现代学术界关于“《文选》学”的研究，可谓炙手可热。其研究的内容涉及《文选》的方方面面，如《文选》的注释、校勘、评论、索引、版本、文献、编纂等。随着研究范围的进一步扩大，“《文选》学”已经成为一门国际性学问了。但纵观上述的研究还主要集中在《文选》的编者、选录的标准和分类，《文选》的版本以及《文选》所选作家作品的研究方面。而对于李善注本的研究则关注不多，忽视这个问题显然是对于“《文选》学”的片面理解，认为“《文选》学”主要就是研究《文选》的。其实，真正的“《文选》学”主要应由“萧选”和“善注”这两个方面组成，忽视其中一个方面的所谓“《文选》学”研究都是不完全的。本文拟以李善在《文选》正文之前之注释作为鹄的，加以初步的探研，作出概论，以冀明了李善在注释时所独持的注释内容，注释体例以及注释方法。 我们从李善注释《文选》的位置来看，统而言之，可分为两个部分，即正文前之注释和正文之注释。这里先论说正文前之注释。 一、文体卷次之注 昭明太子萧统在《文选·序》中说：“远自周室，迄于圣代，都为三十卷。名曰《文选》云耳。”也就是《文选》原本共三十卷，李善在注释时，将原本三十卷的《文选》，析为六十卷；每卷之下统摄一种或几种文体；每种文体之下选录有若干篇。其中诗﹑赋两种文体又分若干子类。如《文选》第一卷至第一十九卷为赋体，在卷数之下，按赋甲、赋乙直至赋癸的次序编排篇目。 对于这样的按体分卷，分体之次第，李善仅在第一卷“赋甲”下有注云：“赋甲者，旧题甲乙，所以纪卷先后。今卷既改，故甲乙并出，存其首题，以明旧式。”这里李善注释的目的是“以明旧式”，使我们看到《文选》在李氏注释之前的编集纪卷之先后，分体次第之原貌。李善之注，洵属变乱旧式之举，故在首题保留旧有分卷之字样。当然，我们也可见李善注释态度之审慎。至于以下的体裁，如诗分甲、乙、丙、丁、戊、己、庚，共七部分；骚、七、表、序、史论、诔、哀、碑文各分上﹑下两部分；书分上、中、下三部分；记分一、二、三、四、五，共五部分，李氏均不再注释。 另外，这个“赋甲”之下的李善之注，似乎可以看作是李善对于萧统选文标准用意的真切体会与把握。古人通常论文之体都是诗居赋前，如三国曹魏曹丕《典论·论文》云：“诗赋欲丽”，西晋陆机《文赋》云“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮”等。而萧统选文却把赋放在诗的前面，并在《文选·序》云：“尝试论之曰：《诗序》云：‘诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。’至于今之作者，异乎古昔，古诗之体，今则全取赋名。荀宋表之于前，贾马继之于末。自兹以降，源流寔繁。”故此，李善“赋甲”之注虽有“以明旧式”之原貌，亦有突出赋体，“存其首题”之用意。 二、文体之注 文体之注释，不妨叫解体。《文选》选文七百余首，萧统将其所选之文，按体裁分成三十七类。按次分别为赋、诗、骚、七、诏、册、令、教、文、表、上书、启、弹事、笺、奏记、书、檄、对问、设论、辞、序、颂、赞、符命、史论、史述赞、论、连珠、箴、铭、诔、哀、碑文、墓志、行状、吊文、祭文。也有人认为“书”下应有“移”类，“檄”下应有“难”类，因此《文选》所收体裁实为三十九类的。 李善对于上述这三十七类文体进行注释的仅有五种，现迻录如下： “册”：《说文》曰：“册，符命也。诸侯进受于王，象其礼，一长一短，中有二编也。” “教”：蔡邕《独断》曰：“诸侯言曰教。” “表”：表者，明也，标也，如物之标表。言标著事序，使之明白，以晓主上，得尽其忠曰表。三王已前谓之敷奏。故《尚书》云：“敷奏以言”是也。至秦幷天下，改为表。总有四品：一曰章，谢恩曰章；二曰表，陈事曰表；三曰奏，劾验政事曰奏；四曰驳，推覆平论有异事进之曰驳。六国及秦、汉兼谓之上书，行此五事。至汉、魏已来，都曰表。进之天子称表，进诸侯称上疏。魏已前，天子亦得上疏。 “连珠”：傅玄《叙连珠》曰：“所谓连珠者，兴于汉章之世，班固、贾逵、傅毅三子，受诏作之。其文体，辞丽而言约，不指说事情，必假喻以达其旨，而览者微悟，合于古诗讽兴之义。欲使历历如贯珠，易看而可悦，故谓之连珠。” “墓志”：吴均《齐春秋》：“王俭曰：‘石志不出礼典，起宋元嘉，颜延之为王琳石志。’” 其中对“册”、“教”、“墓志”三种文体注释极为简省，分别引许慎《说文》、蔡邕《独断》、吴均《齐春秋》中的话一笔代过，这不免失之过简，给人以遗珠之憾。而对于“表”、“连珠”这两种文体注释较为详细。如“连珠”之注，李注征引文献，简明扼要地指明“连珠”体兴起的时间，代表作家，产生的缘由，以及该文体的语言特征，表达方式，写作方法，写作要求，文体功用。这样使读者对于这种文体有个清晰简明地了解，然后在阅读这种文体的范文时就可不至于茫然而不知所措。 (责任编辑：admin) |