|
三、《九歌》《九怀》《九思》“兮”字句的分析及其对作品的阅读 “兮”字是《楚辞》里最具地方特色的用词，它来自楚地民间方言。据《说苑·善说》介绍，楚康王兄弟鄂君子晳乘舟出游时，水手越人唱了一支越人歌，鄂君子晳不懂越语，就招人译成楚语如下： 今兮何夕兮，搴舟中流？ 今日何日兮，得与王子同舟？ 蒙羞被好兮，不訾诟耻， 心几烦而不绝兮，知得王子， 山有木兮木有枝， 心悦君兮君不知。 这就是著名的《越人歌》，每句都带有“兮”字。另据《孟子·离娄上》《楚辞·渔父》可知，屈原之前，楚地还流传有《孺子歌》，也是每句带“兮”字： 沧浪之水清兮，可以濯吾缨。 沧浪之水浊兮，可以濯吾足。 据学者们考证，沧浪之水即湖北境内汉水的支流，或在湖南武陵境内的澧水沅江之间。 这就是《楚辞》中带“兮”字的文化背景。屈原正是吸收继承了楚地民歌的特色而创作润色了带“兮”字的楚辞。这一点与《诗经》比较可以看得更明白。《诗经》中的《周南》有《汉广》篇： 南有乔木，不可休思。 汉有游女，不可求思。 汉之广矣，不可泳思。 江之永矣，不可方思。 这里的“思”字相当于《楚辞》里的“兮”字。就诗中言“南”方的“江”“汉”两水可知，这首诗所写的背景也在楚国境内。但其用“思”而不用“兮”，可见《诗经》与《楚辞》的用词区别。究其原因，盖《诗经》已经过中原王朝史官乐师的统一加工，而《楚辞》则仍保留较多楚国民间乐曲原貌。 具体分析《楚辞》中的“兮”字，在共同性的基础上还有一些差异。这差异大致可分为两类：一类体现在《离骚》《九章》《远游》《招魂》等篇中，仅起语气词作用；另一类则体现在《九歌》《九怀》《九思》三篇中，相当于虚词“之”“乎”“于”“其”“而”与“夫”“以”等意义。对此，姜亮夫先生有很好的总结，其《屈原赋校注·九歌解题》说： 自句法而论，……《离骚》《九章》以“兮”字为分句，在一句之末，上句殿以“兮”字而下句协以韵。此两句句义必相关合，情愫必相对待，故“兮”字太半为语助，而少介词之用。……而《九歌》则“兮”在句中，句义足成于当句，“兮”字不仅为稽迟声息之用，且又有所借于词义之助，故“兮”字多有其他介词之义。[8] 在《楚辞通故》中，姜亮夫先生又指出： 就字义言，（兮）则大多数在句末者，仅为一种助声之语气词，即今语体中句尾带感叹作用之“阿”“呀”等字。……其用遍及《骚》《章》《远游》《招魂》《卜居》《渔父》《九辩》《惜誓》《招隐士》《七谏》《哀时命》《九叹》等篇。 至于《九歌》《九怀》《九思》诸篇中变化殊大，略起语助字“乎”“于”“其”“夫”“与”“之”“而”“以”等虚词之作用，当视其上下文义而定，但无纯语词之用。[9] 姜亮夫先生之后，闻一多先生于1941年发表《怎样读九歌》一文，1942年又出版《楚辞校补》，对《九歌》中的“兮”字也作了全面总结。 我们先比较《九歌》《九怀》《九思》中的“兮”在《离骚》《九章》《远游》等篇中是如何与其它虚词相应的。 “兮”作“以”解：《湘君》“聊逍遥兮容与”，《离骚》“聊逍遥以相羊” 《九怀》“援芙蓉兮为裳”，《离骚》“集芙蓉以为裳” “兮”作“其”解：《湘夫人》“九嶷缤兮并能”，《离骚》“九嶷缤其并迎” 《大司命》“老冉冉兮既极”，《离骚》“老冉冉其将至” “兮”作“而”解：《大司命》“结桂枝兮延佇”，《离骚》“结幽兰而延佇” 《云中君》“思夫君兮太息”，《哀郢》“望长秋而太息” “兮”作“之”解：《东君》“载云旗兮委蛇”，《离骚》“载云旗之委蛇” 《大司命》“玉佩兮陆离”，《离骚》“余佩之陆离” “兮”作“于”解：《湘夫人》“驰余马兮江皋”，《离骚》“步余马于兰皋兮” 《九思》“朝骋骛兮江皋”，《离骚》“朝发轫于天津兮” 《少司命》“君谁须兮云之际”，《离骚》“夕归次于穷石兮” “兮”作“与”解：《东皇太一》“奠桂酒兮椒浆”，《离骚》“扈江离与辟芷兮” “兮”作“夫”解：《湘君》“邅吾道兮洞庭”，《离骚》“邅吾道夫昆仑” 以上几对句子，都结构相同，而《九歌》诸篇中的“兮”字在《离骚》诸篇相同位置上分别作“以”“其”“而”“之”“于”“与”“夫”诸词。这正说明《九歌》诸篇中的“兮”字有这些虚词的作用与词义。此外，闻一多《楚辞校补》在《九歌·少司命》“君回翔兮以下”句中指出，魏晋以后文献引《楚辞》，常常在《九歌》“兮”字中出现异文。如： 《湘君》“搴芙蓉兮木末”，《艺文类聚》88，《太平御览》953引，“兮”作“於” 《湘君》“夕弭节兮北渚”，《文选·叹逝赋》注引，“兮”作“于” 《大司命》“将以遗兮离居”，《文选·思玄赋》注引，“兮”作“夫” 《少司命》“罗生兮堂下”句，慧琳《一切经音义》引，“兮”作“乎” 《湘夫人》“葺之兮荷盖”句，《太平御览》174引，“兮”作“以” 《湘夫人》“罔薜荔兮为帷”，《太平御览》700引，“兮”作“而” 《湘君》“横流涕兮潺湲”，《白氏六帖》64引“兮”作“之”[10] 之所以出现这些异文，是因为《九歌》中“兮”字本有“於”“于”“乎”“夫”“以”“而”“之”的功用，所以引文者临文就改写成了各虚字，因而出现了异文现象。正如闻一多先生所指出：“凡此诸‘兮’字，作者本皆用以代替各虚字，故读者意之所会，临文改写，有不期然而然者也。”[11] 以上关于《九歌》《九怀》《九思》诸篇中“兮”字的分析，有助于我们对作品的阅读理解。首先体现在可以通过“兮”字句法准确把握词意。如《九歌·河伯》： 乘水车兮荷盖， 驾两龙兮骖螭。 “荷盖”与“骖螭”本是偏正式名词，即“荷叶做的伞盖”“驾两边的蛟龙（螭）”。但这里的“兮”字实际上作并列连词“与”解，其句式如同《大司命》“乘清气兮御阴阳”，《河伯》“乘白鼋兮逐文鱼”。可见，“荷盖”与“骖螭”也应作动宾结构解，译成“顶荷盖”“驾蛟龙”。 又如《东君》“载云旗兮委蛇”，据《离骚》可知，此“兮”当作“之”解。再据前文讨论可知，这实际是一个“之”字定语后置句，顺读当为： 载委蛇之云旗 “委蛇”为联绵词，又作“逶迤”“逶迟”“威夷”等，表示婉转曲卷之意，在本句中形容“云旗”的飘动舒卷，十分形象生动。又如《湘君》： 驾飞龙兮北征，邅吾道兮洞庭 据《离骚》《九章》可知，此第一句中的“兮”当作“以”，表目的，即驾飞龙是为了“北征”。而第二句中的“兮”当作“夫”，表方位处所，指转道于那个洞庭。因为湘君与湘夫人的约会地点在“北渚”，即洞庭湖北岸的沙岛上，所以要绕洞庭而“北征”。《湘君》写湘神“朝聘骛兮江皋”，经过一天的“驾飞龙兮北征”，结果是“夕弭节兮北渚”。湘君到了“北渚”之后，湘夫人也来赴约，这便是，《湘夫人》开头所写“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予”。这些生动美丽的情节故事，通过几个“兮”字得到了很好的表达。 《九歌》《九怀》《九思》诸篇中的“兮”字用得最多的是作介词“于”字解，如《九歌·湘君》“捐余玦兮江中，遗余佩兮醴浦”。王逸注：“设欲远去，犹捐玦佩置于水涯。”可见，王逸是以“于”字释“兮”字。类似的例子很多，大多引出地理方位： 《东君》：暾将出兮（于）东方， 照吾槛兮（于）扶桑。 《湘君》：采薜荔兮（于）水中， 搴芙蓉兮（于）木末。 鸟次兮（于）屋上， 水周兮（于）堂下。 朝骋骛兮（于）江皋。 《湘夫人》：帝子降兮（于）北渚。 麋何食兮（于）庭中。 筑室兮（于）水中。 播芳椒兮（于）成堂。 《大司命》：导帝之兮（于）九坑。 《少司命》：与女沐兮（于）咸池。 晞女发兮（于）阳之阿。 罗生兮（于）堂下。 《河伯》：与女游兮（于）九河。 送美人兮（于）南浦。 《山鬼》：若有人兮（于）山之阿。 表独立兮（于）山之上。 《九怀》：玄武步兮（于）水母。 《九思》：屯余车兮（于）黄支。 谣吟兮（于）中野。 以上“兮”字均作介词“于”字解，引出动词发生的地理方位。此外，“兮”字有时还表示比较。如《少司命》： 悲莫悲兮生别离， 乐莫乐兮新相知。 意思是，悲伤没有比生离死别更悲伤的，快乐没有比初恋相知更快乐的。这里的“兮”字作“比……更……”解。 《九歌》“兮”字作“于”解这一规律的认识，为我们解决了《山鬼》研究史上的一个重大学术问题，这就是关于“于山间”的辨析： 采三秀兮于山间， 石磊磊兮葛蔓蔓。 “于山间”，按常规理解即“在山岭之间”。“于”字作介词，引出地点“山间”。但按照《九歌》句法，本句中的“兮”字也作“于”字解，即前文已讨论的《湘夫人》“帝子降兮北渚”与《山鬼》“若有人兮山之阿”“表独立兮山之上”之“兮”。律此，则“采三秀兮于山间”即“采三秀于于山间”。前面既有介词“于”，则后面的“于山”当为名词。最早从句法角度发现这一问题的是郭沫若《屈原赋今译》。郭沫若认为，这“于山”就是“巫山”： 采三秀兮于山间，于山即巫山，凡楚辞“兮”字每有“于”字作用，如“于山”非巫山，则“于”字为累赘。[12] 郭沫若正是从《九歌》句法入手，先断定此句中的“兮”字作“于”字解，从而推论后面的“于山”为“巫山”。我们再从古音角度考虑，“于”“巫”古音相通，例得通假。《庄子·天地》“於于以。”《淮南子·俶真·释地》作“毉无闾。”《楚辞·远游》作“於微闾。”以“於”释“毉”，而“毉”从“巫”。由此可见，郭沫若释“于山”为“巫山”，从训诂上是可行的。 通过句法判断“于山”即“巫山”，从而使得“采三秀兮于山间”正确理解为“采三秀于巫山间”，文从句顺。而更有意义的是，确认“于山”即“巫山”，还有助于我们对作品主题的把握。《山鬼》标题只提供了一个通名，没有标明具体是哪座山。所以旧注对此“山鬼”有种种推测。或以“鬼怪神灵”释之，如洪兴祖《楚辞补注》、朱熹《楚辞集注》、林云铭《楚辞灯》、王夫之《楚辞通释》等，均作如是说。或以为“山鬼”为“人鬼”，即楚先祖，如胡文英《屈骚指掌》、王闿运《楚辞释》作如是说。 我们通览《九歌》诸篇所咏，大多有专属。如天体神灵中，《东君》《东皇太一》为昼夜太阳神，《云中君》为云神，《大司命》为主寿神，《少司命》为生育神。山川神灵中，《河伯》为黄河神，《湘君》《湘夫人》为湘水神。由此推测，则《山鬼》亦当有具体所指。最早解开这一疑题的是顾成天的《九歌解》。顾氏认为《山鬼》当是歌咏巫山女神：“楚襄王游云梦，梦一妇人，名曰瑶姬。（《山鬼》）通篇辞意，似指此事。”可惜顾氏没有提供证据。郭沫若考定“于山”为“巫山”，则提供了直接内证，意义重大。马茂元主编《楚辞注释》指出： 从“采三秀兮於山间”一句中，我们可以弄清它究竟指的是哪座山，从而对本篇的内容有较深入的理解。……郭沫若说“於山”即“巫山”，……因此篇中所写的女神也就是南楚神话中的巫山神女。我们感到，现存一些巫山女神的资料和本篇都有一定程度的联系，彼此印证，可以加深对作品的理解。[13] 这里所说的巫山女神资料，指的是宋玉《高唐赋》中的瑶姬与《山海经·中山经》中的瑶姑、蘨草。媱姬由灵芝变化而来，媱姑由蘨草变化而来。蘨草即灵芝。《中山经》说“蘨草”是灵草，“服之媚于人”。而《水经·江水》注：“天帝之季女，未行而亡，名曰‘瑶姬’，封于巫山之阳，精魂为草，实为灵芝。”《山鬼》“采三秀兮於（巫）山间”，此“三秀”亦灵芝的别名，又长在巫山，正是媱姬、媱姑的化身。《高唐赋》说媱姬在“巫山之阳，高丘之阻”，“旦为朝云，暮为行雨”，又与《山鬼》“表独立兮山之上，云容容兮而在下。杳冥冥兮羌昼晦，东风飘兮神灵雨”相一致。 由此可以推想，远古时期，楚国民间即有关于巫山女神的神话传说，美丽而动人。屈原正是在这样的背景上加工改造了媱姬形象，完成了《山鬼》这首动人的诗歌。 (责任编辑：admin) |