|
例证六：副语状语与形容词状语居首 从句法角度看，在《离骚》《九章》《远游》等抒情诗中，为了突出表达内心情感，往往将状语提到句首。这些状语大多是副词，也有形容词，而且许多是楚方言。具体分析，又可分为如下几类： 1、单个副词状语居首。如《离骚》： 纷吾既有此内美兮 汩余若将不及兮 喟凭心而历兹 耿吾既得此中正 溘吾游此春宫兮 以上第一句中的副词“纷”状写“有”的丰富。第二句中的副词“汩”表示岁月流逝之快，是楚方言，洪兴祖《补注》：“汩，……《方言》云：疾行也，南楚之外曰汩”。第三句中的“喟”感叹郁闷之极。第四句中的“耿”字表示得中正时的光明状态。第五句中的“溘”表示游春宫时的匆忙，洪兴祖《补注》：“溘，奄忽也”。以上句首的副词状语只“状”全句中的第一个谓语。如第一句“纷”状谓语“有”，第二句“汩”状谓语“若将不及”，第三句“喟”状谓语“凭心”，第四句“耿”状谓语“既得”。而以下句子中的副词状语则“状”全句中的两个谓语。如《离骚》： 忳郁邑余侘傺兮 忽奔走以先后兮 忽驰骛以追逐兮 聊逍遥以相羊 第一句中的“忳”是烦闷的样子，而“郁邑”与“侘傺”也都是苦闷失意的意思，在句中作谓语，顺读当为“余忳郁邑与侘傺兮”，副词“忳”既状谓语“郁邑”，又状谓语“侘傺”。现在副词状语“忳”被提到句首，更增加了“郁邑”与“侘傺”的程度。第二句中的“忽”正写屈原为君王而“奔走”与“先后”的积极状态。第三句中的“忽”则反写小人为名利而“驰骛”与“追逐”的匆忙状态。第四句中的“聊”也是既状“消遥”又状“相羊”，表示一种悠闲的神情。以上2、3、4句主语均省略，若按顺读再补上主语，可得主状谓结构如下： （余）‖<忽>奔走以先后兮 （众）‖<忽>驰骛以追逐兮 （余）‖<聊>逍遥以相羊 以上三句中的“以”均作“而”，表并列。《离骚》《九章》等篇中，还有三字状语居首者，如： 《离骚》： 纷总总其离合兮 = 其（指云马车队）‖<纷总总>而离合 斑陆离其上下 = 其（指云马车队）‖<班陆离>而上下 忽纬繣其难迁 = 其（指宓妃） ‖<忽纬繣>而难迁 和调度以自娱兮 = （余）‖<和调度>而自娱兮 聊浮游而求女 = （余）‖<聊浮游>而求女 《哀郢》： 惨郁郁而不通兮 = （余）‖<惨郁郁>而不通兮 蹇侘傺而含慼 = （余）‖<蹇侘傺>而含慼 忠湛湛而愿进兮 = （余）‖<忠湛湛>而愿进兮 《思美人》：迁逡次而勿驱兮 = （余）‖<迁逡次>而勿驱兮 聊假日以须时 = （余）‖<聊假日>以须时 纷郁郁其远蒸兮 = 其（指芳香）‖<纷郁郁>而<远>蒸兮 独茕茕而南行兮 = （余）‖<独茕茕>而<南>行 《悲回风》：超惘惘而遂行 = （余）‖<超惘惘>而<遂>行 遂倏忽而扪天 = （余）‖<遂倏忽>而扪天 忽倾寤以婵媛 = （余）‖<忽倾寤>以婵媛 漂翻翻其上下 = 其（指水波）‖<漂翻翻>而上下 翼遥遥其左右 = 其（指水波）‖<翼遥遥>而左右 汜潏潏其前后 = 其（指水波）‖<汜潏潏>而前后 例证七：主语居中 为了突出谓语或状语，楚辞中往往将其提前，反让主语居其后，从而出现了主语藏于句中的现象。如《离骚》“惟庚寅吾以降”，顺读应该是“吾惟庚寅以降”，但为了突出“庚寅”这一吉祥的时辰，故将其提到全句之首，主语反倒居中了。类似的例子很多，如： 《离骚》： 延伫乎吾将返 = 吾延佇乎将反 曾歔欷余郁邑 = 余曾歔欷而郁邑 溘埃风余上征 = 余溘埃风而上征 回朕车以复路兮 = 朕回车以复路兮 步余马于兰皋兮 = 余步马于兰皋兮 虽体解吾犹未变兮 = 吾虽体解犹未变兮 《湘君》： 邅吾道兮洞庭 = 吾邅道兮洞庭 《湘夫人》：朝驰余马兮江皋 = 余朝驰马兮江皋 捐余袂兮江中 = 余捐袂兮江中 遗余褋兮澧浦 = 余遗褋兮澧浦 《东君》： 抚余马兮安驱 = 余抚马兮安驱 操余弧兮反沦降 = 余操弧兮反沦降 撰余辔兮高驰翔 = 余撰辔兮高驰翔 需要特别注意的是，在这种句式中，当主语居中后，容易将主语误解成定语，如“余马”“余袂”“余弧”容易作偏正结构解，而理解成“余之马”“余之袂”“余之弧”。之所以说这是误解，是因为这样一来，句中便没有主语了。这是不符合原作本意的。因此，读《楚辞》时，一定要把上列句子均顺读过来。“回朕车”非“回朕的车”而是“朕回车”，“步余马”非“步余的马”而是“余步马”。据此，我们再读如下《九歌·国殇》中的一段： 操吴戈兮被犀甲，车错毂兮短兵接。 旌蔽日兮敌若云，矢交坠兮士争先。 凌余阵兮躐余行，左骖殪兮右刃伤。 霾两轮兮挚四马，援玉枹兮击鸣鼓。 天时坠兮威灵怒，严杀尽兮弃原野。 几乎所有的注本均将“凌余阵”“躐余行”读成“凌余之阵”“躐余之行”，从而误解成敌军侵犯我阵营，冲乱我队列。其实，这是《楚辞》中惯用的主语居中名。“凌余阵”“躐余行”即“余凌阵”“余躐行”，其句式犹如《离骚》之“回朕车”“步余马”即“朕回车”“余步马”，《湘君》之“捐余玦”“遗余佩”即“余捐玦”“余遗佩”。《国殇》这里用“余凌阵”“余躐行”极写战士冲锋陷阵，勇往直前，从而与前文“矢交坠兮士争先”、后文“严杀尽兮弃原野”意思相一贯。若解“凌余阵”“躐余行”为敌人冲入我阵营，则消弱了将士们的勇猛英武之气，与全文主旨不合。姜亮夫先生最先察觉了这一事实，其《屈原赋校注》谓：“凌余阵、躐余行，犹言余凌阵、余躐行也。楚辞句例多有以主词倒置动词之后者。若解为敌人凌躐，则不见其为士争先之义，亦不见其为鬼雄之意。”[7] 例证八：“之”字定语后置。 定语是用来限制修饰中心语的，所以一般都放在定语之前。这是古今汉语的一般语法现象，如《列子·汤问》“愚公移山”篇：“（北山）遇公”“（魁父）之丘”“（京城氏）之孀妻”“（河曲）智叟”“（操蛇）之神”。这些句子都是定语在前，中心词在后。 但在古汉语中，有时为了突出强调定语，常常把定语移到中心词之后，形成一种定语后置的变例。这种变例常常在中心词之后加“之”字或在后置的定语末尾加“者”字作标志。例如，韩愈《马说》： 马之千里者，一食或尽粟一石。 这里“马之千里者”实际是指“千里之马”。而用“之”与“者”将定语“千里”置于中心词“马”之后。又如柳宗元《钴鉧潭西小丘记》： 其石之突怒偃蹇、负土而出、争为奇状者，殆不可数。 这里的中心词是“石”，在句中作主语，而其定语“突怒偃蹇、负土而出、争为奇状”后置，其后置的标志是“之”与“者”。现在还原正常顺序，应该是： 其（突怒偃蹇、负土而出、争为奇状）之石，‖<殆>不可数。 有些定语后置句省去“之”字，但“者”字一定有，如《史记·扁鹊仓公列传》： 中康子喜方者。 此句顺读当为“（喜方）之中康子”。如果此句没有“者”，则变成主谓结构了，即“中康子‖喜方”。又如，《汉书·南粤传》： 亲昆弟在真定者，已遣人存问。 此句顺读应该是“（在真定）之亲昆弟”。 在《离骚》《九章》中，也有许多定语后置现象，用“之”字表示，而不用“者”。如： 《离骚》： 余既滋兰之九畹兮 = 余既滋九畹之兰 又树蕙之百亩 = 又树百亩之蕙 高余冠之岌岌兮 = 高余岌岌之冠 索胡绳之 = 索之胡绳 长余佩之陆离 = 长余陆离之佩 相下女之可诒 = 相可诒之下女 望瑶台之偃蹇兮 = 望偃蹇之瑶台 思九州之博大兮 = 思博大之九州 驾八龙之婉婉兮 = 驾婉婉之八龙 载云旗之委蛇 = 载委蛇之云旗 陟升皇之赫戏兮 = 陟赫戏之升皇 《悲回风》：怜浮云之相羊 = 怜相羊之浮云 终长夜之曼曼兮 = 终曼曼之长夜兮 听波声之洶洶 = 听洶洶之波声 观炎气之相仍 = 观相仍之炎气 窥烟液之所积 = 窥所积之烟液 悲霜雪之俱下 = 悲俱下之霜雪 听潮水之相击 = 听相击之潮水 《远游》： 悼芬草之先零 = 悼先零之芬草 保神明之清澄 = 保清澄之神明 嘉南州之炎德 = 嘉炎德之南州 屯余车之万乘 = 屯余万乘之车 览方外之荒忽 = 览荒忽之方外 以上“之”字定语后置，目的是为了突出定语所要表达的含义，从而为作品的主题思想服务，如《离骚》“滋兰之九畹”“树惠之百亩”，以“九畹”“百亩”定语置后，突出表示屈原培育人才的精心广泛，然而这么多人才结果都变质了，从而反映了楚国政坛的黑暗危机。同样，《离骚》“高余冠之岌岌兮”“索胡绳之”，以定语“岌岌”“”置后，突出屈原装饰打扮与众不同，从而表达屈原精神的超凡脱俗。其它定语后置句均可类推分析。 (责任编辑：admin) |