语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网移动版

首页 > 学术理论 > 语言学 > 其他分支学科 >

分布式形态学的最新进展(12)


    4.3 Newell(2008)
    众所周知,与短语不同,词在句法上具有凝固性,即它的下属成分不能被移位、删除、并联、修饰或插入外部成分。对此,词库论采用“词汇自主律”加以解释,该原则禁止句法操作进入词的内部结构⑧。在DM里,有人试图以语段为基础推导出词的凝固性特点,Newell(2008)是其中之一。
    Newell区分了两种类型的语段:补足语-诠释语段(complement-interpretation phase)和整体-诠释语段(total-interpretation phase)。
    补足语-诠释语段包括vP、CP、DP。它们遵守“语段不可渗透条件”(PIC):“在一个以H为核心的语段α里,只有H及其边缘可接受α之外的操作”(Chomsky 2001[1999])。因此,在补足语-诠释语段里,当语段送往接口时,得到诠释的只是补足语,而不是整个语段,内部其他成分可被进一步推导,如移位等。
    整体-诠释语段则是DM中提出的构词语段,包括vP(动词)、aP、nP等。与补足语-诠释语段不同的是,它内部结构中的任何成分一律不得移位,如(18)所示:
    (18)a.Lightning has been seen.
    
    Newell认为,两类语段的差异在于其核心的特征组成不同。补足语-诠释语段(vP、CP和DP)之所以允许进一步的句法操作,是因为这些语段的核心可能包含不可诠释特征,需要在进入接口之前被核查掉,这正是触发进一步句法操作的动因。例如,一致和格位这些不可诠释特征,是与D而不是与nP(名词)相关的。与它们完全不同的是,定类语素(n、v、a)尽管也是功能性的,但以它们为核心的语段(nP、vP、aP)没有不可诠释的边缘,内部也没有成分携带可触发移位的不可诠释特征。由此造成的结果是:以定类语素为核心的语段必须与其补足语同时被诠释,而无需因核查而诱发移位操作。
    综上所述,按Newell的分析,传统意义上的词和短语表现出的差异,不是由词的句法原子性及词汇自主律造成的,而是由核心的特征组成决定的。若移位等句法操作由特征驱动,则在没有不可诠释特征的构词语段里不能发生句法操作。
    4.4 小结
    本节我们回顾了DM对构词推导中的区域限制的研究。可以说,DM将语段推导思想延伸到词的内部结构,统一了词和短语的组合和诠释机制,使单引擎假说的理论基础更为牢固,也使DM在结构途径构词方面臻于完善。
    同时,这方面的研究还引出了一个重大理论课题,即句法推导和接口诠释是否具有相同的局部区域。多年来,主流的观点一直认为,句法、语义和音系这三个语法模块在组织形式上具有本质性的不同(van Riemsdijk 2008:227)。如果能够证明,这些模块的操作都依托语段这样的局部区域进行,那么无疑是理论上的一次跨越,对深化接口条件的认识有着重大意义。 (责任编辑:admin)