梅洛-庞蒂对索绪尔语言观的质疑
http://www.newdu.com 2024/07/19 05:07:08 中国社会科学网-中国社会 欧阳灿灿 参加讨论
 瑞士结构主义语言学家费尔迪南·德·索绪尔认为，语言是听觉形象与概念的结合，语言也可从具体言语活动中抽象出来，形成普遍性系统。索绪尔着眼于把握语言共时性规律与结构的理论，对20世纪结构主义思想影响深远，但他的研究完全剔除了语言主体与语言实践，存在着人与语言、理论与实践割裂的明显弊端。法国现象学家莫里斯·梅洛-庞蒂则以身体存在论为基点，对索绪尔语言观进行了质疑与反驳，指出了语言与人的身体处境性存在的合一性关系，有力弥合了语言、主体及言语活动之间的分裂，极具研究价值。但学界多关注索绪尔语言论及其对西方思想界的深远影响，对梅洛-庞蒂的研究也大都限于其现象学理论，未对其语言观给予足够重视。 梅洛-庞蒂否定索绪尔对语言与言语、共时与历时的生硬区分，认为语言如同身体一样，是即时动态存在的，与身体的生存处境紧密相联。梅洛-庞蒂的身体处境言语观体现在对索绪尔语言论的两个“任意性关系”的质疑中。 质疑语言与世界是“任意性”的关系 梅洛-庞蒂质疑索绪尔语言与世界的关系是任意性的观点，他认为语言是身体体验世界的一种方式，与其所处的存在处境具有一体性。索绪尔认为语言是符号系统，单个符号没有任何意义，符号的指称功能来源于它在系统中独一无二的位置，也就是它与其他符号的异质性，符号与世界之间是任意性的关系。但如果语言与其所指向的世界并无必然的关系，而只是标明事物的一种符号，那么为何面对同一个事物，指称它的不同语言的词语经常有数量多少及意义偏向的不同，也就是说语言对事物的兴趣点和关注点为何有很大不同？对于这些问题，德国哲学家卡西尔在指出“人是符号的动物”的同时，敏锐地发现“人的语言永远符合并可通约于某种人生的形式”，语言与人的存在境遇有着某种关系，但他并未深究，梅洛-庞蒂则从存在的角度深入阐释了语言问题。 梅洛-庞蒂认为，语言实质上首先是活泼的日常生活的言语（parole），言语与存在、与世界具有同一性关系。他认为，言语有如身体行为动作，身临其境般地揭示了身体情境中的世界。例如，儿童学习语言与理解世界是同步的。儿童学习语言并不是从掌握词库或规则开始，而是依据具体处境灵动地表达。 言语与世界的同一性关系还可从“失语症”病人的表现揭示出来。失语症病人能毫无困难地说出“不”这个词语来否定医生的问题，能用它来表示当前的和主观的否定，但在与情感和生活无关的测验中，病人却不能说出这个词语。病人并不是没有掌握“不”这个词语符号，那为何病人会时而想起时而忘记？梅洛-庞蒂认为，病人失去的不是某个词语，而是使用词语的某种方式。由于病人无法处在情境的世界中，失去了与周围世界的联系，或者病人无法像正常人那样自如地进入一种虚拟的身体情境，他就无法想起与这个情境相关的某个词语。身体不是纯粹的血肉之躯，而是具有朝向世界、介入世界并与世界共同构成的处境属性。这种处境不是笛卡尔所理解的可分割物体如身体与外在某物的联合，而是身体与世界彼此相生的、不可分割的融合共存。身体以其独有的方式介入世界，世界也向身体呈现身体式的可把握性。生活世界中的言语不是指向世界的空洞符号，而是人们介入、体验世界的方式，也是一种身体动作，与具体的生存处境密切相关。 之所以说言语是一种身体动作，是因为它是身体与世界的一种动态的、即时性、整体性的联系。由于言语与身体具有不可分割的关系，在语言交流中，言语不是通过联想或类比推理以呈现所指涉的内容，而是就像一种他人的身体意向与行为寓于“我”的身体之中，直接被“我”理解。词语就像“我”的身体姿势一样，并不遵从条件反射的因果规律，它是所指向的世界与意义本身。换言之，给物体命名，就是理解并认识物体。 言语与身体处境及身体体验的合一，并不代表不同语言文化对身体处境或身体体验的符号称谓必然相同。人们学习陌生的语言，不仅是掌握它的词库，更要理解该语言所牵涉的存在方式和存在情境。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：相对语言规则：生成性的必要基石之一
- 下一篇：“刻意隐喻理论”：隐喻研究的最新进展