敦煌韵文中阴入相混现象之考察(5)
http://www.newdu.com 2024/11/28 03:11:10 《语言科学》(徐州)2011年 徐朝东 参加讨论
4 阴入相混原因之分析 入声韵尾何时完全消失，这是汉语语音史一个最富争议的话题。大致有唐五代说、宋代说和明清以后说，兹举有代表性说法。 1）唐五代说。罗常培（1933：148）指出：“入声的-p，-t，-k三种收声藏音写作-b，-r（或d），-g，除去《金刚经》的‘释  但邵荣芬（1997）却认为，汉藏对音中的-b、-r、-g就是-p，-t，-k，而阴声韵与入声韵相通的原因是“由于-p，-t，-k在高元音i，u的后面不太显著”，而且“直到十四世纪，周德清都还说‘呼吸言语还有入声之别’，入声韵尾在北方话里的消失恐怕不能早到十世纪。” 2）宋代说。根据西夏译经的对音资料，孙伯君（2007）认为十二世纪入声韵的塞音韵尾就完全消失了。许宝华（1984：441）认为：“到了宋代，从骨勒茂才的《番汉合时掌中珠》对西夏文的汉字注音来看，入声字基本上自成一类，这说明当时的入声调类还是存在的。但是已出现不少阴声和入声同注一个音的例子。”“这个现象说明，当时的西北方音中，塞音韵尾肯定已不再存在了。”并根据藏文注音的情况推断“西北的方音到十二世纪末塞音韵尾已经完全失落，至多只剩下一个喉塞韵尾-  3）明清以后说。李新魁（1983：122—123）里用大量材料证明14世纪依然存在喉塞音，并认为“在元代以后，一直到明清时代，北方话的入声并没有真正消失。” 至于入声消失的过程，王力（1980：134）认为，入声的消失可能先经过合流的过程，-p尾、-k尾、-t尾一律变成- 其实，以前的研究者不外乎将自己所研究的材料当作当时所有语音的代表，即无论是唐五代的汉藏对音、西夏与汉语对音，还是《中原音韵》。一般研究者认为，其所研究资料反映的就是当时汉语的全部面貌。唐五代的汉藏对音出现的现象就是唐五代时期汉语语音的面貌，夏汉对音反映的就是十二世纪左右汉语语音实际，等等。他们往往忽略语音发展的一个事实，汉语至少在秦汉时期就有了方言的分歧，甚至可能在其发生阶段即有之。而且各种方言发展是不平衡的。相对而言，北方方言音节结构数、声调数、音节的数量显然要少于南方方言，北方方言变化大于南方方言（桥本万太郎2008：77—89）。所以，罗常培先生提出，敦煌发现一些资料反映的只是唐五代西北方音（现代有学者称作“河西方言”）现象，与当时以《切韵》为代表汉语的文学语言系统迥异，也不能反映唐五代其他地区如吴语等南方方言的音韵特征。 这些敦煌世俗材料押韵和异文别字中阴入混押所占比例虽然不大，“例外有时能以孤单或少数透漏出历史的实在”（魏建功1996：86），它恰恰反映了唐五代西北或河西地区方音的实际。同时代材料也表现出相似的特点。所以，“入声韵尾丧失时代提前，在敦煌歌辞和变文中均有表现”（龙晦1983），是符合语言事实的。唐五代时期西北或河西地区方音中，入声韵尾已经出现了消失的迹象。 入声舒化并非一蹴而就，而是逐渐演变的。“就北方话区域来讲，入声的消亡大约开始于晚唐，完成于宋末”（黄艾榕、张盛如1999）。从敦煌曲子词、变文阴入混押与一些异文别字中的阴入相混等可以看出，入声韵在晚唐五代可能只是开始消亡，即个别入声字的收尾开始脱落。毕竟，曲子词等用韵中还保存着一套完整的入声韵体系（仍有六个入声韵部）。即便到了宋词中，德质部、屋曲部、月帖部和觉铎部也只是偶有分别与阴声韵的支微、鱼模、麻邪、歌梭、侯尤、豪宵以及台灰各部互叶，这种“阴入通叶”恰可以追溯到敦煌曲子词（鲁国尧1986）。敦煌变文情形与曲子词相似。入声字同平、上、去声字合押仍不多见。尤其值得注意的是，敦煌的诗歌中竟无一例入声押入阴声韵或者阴声字押入入声韵的。 阴入混押（或称“阴入通叶”）出现只是在非常通俗的文体，如曲子词和变文中，且出现比例非常小。这表明只是在当时当地口语中，入声开始有了消变的迹象，而在其他标准语中如近体诗代表的书面标准语，以及绝大多数曲子词或变文押韵所依据的西北地区通语音系中，入声尾还是存在的。在敦煌世俗材料中，入声韵尾的变化也还只是个别出现，并未普遍化。 注释： ①中古音的音值依据《切韵音系》（李荣，北京：科学出版社，1956年版，第150—151页）的构拟。 ②此处我们举平声以赅上、去声。 ③“固施妙”，任校作“周旋少”。今依原文。 ④夏承焘（1997：38—39）认为，唐人曲子词《渔歌子》中“悄”、“寞”、“祷”、“少”、“妙”、“渺”、“咬”、“笑”为韵。还列举有《喜秋天》亦有“触”、“促”、“菊”、“足”（皆是入声）与“土”（上声）为韵。龙晦（1983：1828）认为“寞”字入韵，“或许因为韵母是-auk，而u、k都发音在口腔的后部，u为后元音，k为舌根破裂音，在发双折音au时容易使-k尾失落。” ⑤《全敦煌诗》第2编第12册（5205—5211）（张锡厚主编，北京：作家出版社，2006年版）“曲词”收入此词，有详细校勘。 ⑥末句“早晚离尘土”，“土”任半塘认为语义、音韵皆不合，当作“俗”（任半塘2006：298）。 ⑦“衰”有脂韵“所追切”和支韵“楚危切”、“所危切”，义作“小；灭；微”。义与此词能合。唐人以“草衰”入诗，“衰”为韵，基本为脂或支韵。另有“衰”常为“蓑”俗体，且“蓑”字灰韵音“仓回切”，义作“草木叶垂貌”，与此词意义亦合。唐人贺知章《回乡偶书》之一“少小离家老大回（灰），乡音无改鬓毛衰（灰）。儿童相见不相识，笑问客从何处来（咍）。”此“衰”当为灰韵，咍灰合韵。“衰”本文取灰韵。 ⑧四相是指一期生命之四种样相：生、住、异、灭。生相即由无到有；住相即成长的形状；异相即衰老变坏；灭相即灭亡。四相喻“迁流不息，此灭彼生，此生彼灭”。此处当是“住灭”，非“灭住”。“灭住”亦是佛语，是指修行的人习禅时，不会因为外在的原因，起贪、爱等杂念。应当及时省悟，清除杂念。 (责任编辑：admin) |